Прогноз на 2011 год — революция (глобализация и Джордж Сорос)

Глобализация

Мы являемся свидетелями завершающего этапа проекта глобализации. Хорошо спланированный кризис загорелся в недвижимости, перешел в финансовый, затем в экономический. Сейчас процесс дестабилизации приближается к своему логическому концу, а именно: начались банкротства на государственном уровне. Исландия, Греция, Португалия, Испания… одна за другой стали получать ссуды, а значит, терять свою самостоятельность и национальное лицо и падать в объятия глобального правительства. Есть ли дорога назад? Или всех нас ждет интернациональное феодальное государство?

Обыватель уже много лет мусолит тему Глобального заговора: правда, полуправда и откровенная ложь превратились в огромный грязный снежный ком. На самом деле мы сами усложняем процесс, запутываем себя, потому что люди, обуреваемые великой идеей объединения мира под своим руководством, все мысли излагают в своих книгах, открыто озвучивают на публике. Мы, обыватели, не желаем их слышать, потому что нам страшно, потому что проще спрятать голову в песок. Потому что даже самые сообразительные из нас запрограммированы на «официальную информацию», а те эту тему обходят стороной.

Мучаясь в сомнениях, мы и не заметили, что Глобальное правительство не только есть, оно уже обзавелось всеми необходимыми атрибутами власти. Они всем известны: это Евросоюз, который постепенно трансформируется в Евро-Средиземноморский Союз, это теневое правительство Сороса с верными помощниками-профсоюзами и президентом Бараком Обамой Белом доме, это Организация Объединенных наций с Международным Валютным Фондом, Всемирным банком и армией. У глобалистов есть все атрибуты глобальной государственной власти: СМИ, банки и армия! Всемирное наступление на все без исключения религии ведет Мусульманское Братство, опутывающее народы Земли сетями джихада. Единый мировой порядок, единое правительство, единая культура и религия, единая армия… Зачем единому интернациональному государству армия? Против кого она будет воевать? Против нас, против недовольного народа. От такой перспективы кровь стынет в жилах…

Чтобы не плутать по лабиринтам «заговора», послушаем что говорится публично. Просто цитаты…

Греки пытаются докричаться

В Великобритании в популярной программе Макса Кайзера Keiser Report прошло интервью с доктором Torbas Kirikos, который обвиняет в финансовом терроризме против Греции интернациональных спекулянтов и их помощников. С помощью доступных СМИ и Интернета греки пытаются докричаться до мировой общественности, пытаются обратить ее внимание на то, что Греция не первая и не последняя в ряду жертв, что «запущена в действие глобальная программа, разрушающая экономику мира. Началось все с кампании в международной прессе, которая настойчиво предвещала кризис в Греции, затем спекулянты начали манипуляции с греческими государственными облигациями, многократно перепродавая их. Экономике нанесен ущерб в 13 млрд. евро, который значительно увеличил государственный долг и отразится как на благосостоянии будущих поколений, так и на суверенитете страны. Те же самые люди и компании, что в США и ЕС, пойманы на месте с теми же преступлениями. Все детали их финансовых мошенничеств уже известны. Мы полагаем, что пришло время назвать имена этих людей и компаний, ответственных за Греческий Холокост, которые распродавали страну с намерением получить финансовую и политическую прибыль».

Англичане возвращаются на мировую арену

От завораживающей сладкой дремоты начали просыпаться англичане — после долгого перерыва на пост Премьер-министра они избрали консерватора. Дэвид Камерон с высоты трибуны Guildhall заявил миру: «Укрепление экономики восстановит уважение мира к нам и нашу собственную уверенность в своих силах… У нас достаточно ресурсов — экономических, военных и культурных, чтобы остаться главным игроком на мировой арене». К кому обращено заявление Дэвида Камерона? Что не досказано в этой блестящей речи политика?

Свет на тень политических кулис проливает выступление другого международного деятеля. В конце ноября на заседании Европарламента Найджел Фарадж (Nigel Farage), лидер Партии Независимости (UK Independence Party) и сопредседатель европейского Движения за Свободу и Демократию (EFD), открытым текстом заявил, что политика Евросоюза является существенной угрозой демократии мира. Он выступил против решения Евросоюза выдавать ссуды разоряющимся государствам, ссуды из кармана жителей Европы: «Весь этот хаос начался, когда вы находились в офисе. За это следует благодарить вас. Посмотрите, что делается в Палате сегодня утром. Посмотрите на их лица. На них страх и гнев. Они начинают понимать, что игра закончилась и все же отчаянно хотят сохранить свою мечту, хотят уничтожить все оставшиеся следы демократии системы. Совершенно ясно, что никто из них так ничему и не научился. Когда г-н ван Ромпей (Herman van Rompuy, президент Евросоюза) говорит, что Евро принес нам стабильность, я думаю, что согласиться с этим можно только имея чувство юмора или спрятав голову в песок. Вы скрываете ваш фанатизм. Вы говорите, что национальное государство не может существовать в 21-ом веке, веке глобализации. Может быть это и верно для Бельгии, у которой не было правительства в течение шести месяцев. Но для других стран это неприемлемо, поэтому мы видим страх на лицах. Все больше и больше людей говорят, что мы не хотим этот флаг, мы не хотим этот гимн, мы не хотим этот политический класс (символика европейского Союза). Мы хотим выбросить все это в мусорный ящик истории. Сначала греческая трагедия, теперь экстремальная ситуация в Ирландии. Совершенно ясно, что глупость и жадность ирландских политических деятелей имеет непосредственное отношение к этому. Им не следовало присоединяться к Евро. В результате они пострадали от низких процентных ставок, ложного бума и массивной депрессии. И что вы рекомендуете им! Во время падения правительства им говорят, что иметь выборы для них было бы неверным шагом. В действительности уполномоченный Рен (Commissioner Wren) заявил, что они должны согласовать бюджет прежде чем им будет позволено иметь выборы. Что вы за люди! В действительности вы очень опасные люди! Ваша навязчивая идея с созданием этого Европейского государства означает, что вы счастливы, разрушая демократию. Вы, рады, когда миллионы и миллионы людей теряют работу и нищают. Миллионы людей должны пострадать для претворения в жизнь вашей «Европейской мечты». Это не может дольше продолжаться, потому что это — Португалия с ее долгом, равным 325 % от ВВП. Они — следующие в списке. Затем последует Испания. Катапультирование для Испании, которая в семь раз больше Ирландии, может уже не случиться, потому что деньги закончатся. И дело не только в экономике. Все гораздо серьезнее. Вы отнимаете у людей их идентичность, отнимаете у них их демократию. В этом случае все, что им остается — национализм и насилие. Я могу только надеяться, что рынок разрушит этот Европейский проект прежде, чем произойдут необратимые изменения».

Именно консерваторы Соединенного Королевства первыми усомнились в рукотворности процесса Глобального потепления. Еще в 2006 г. виконт Кристофер Монктон (Christopher Walter Monckton, 3rd Viscount Monckton) выступил в Telegraph со статьей «Неверная проблема, неверное решение», которая привлекла внимание широкой общественности и заставила задуматься. Виконт Монктон и его группа исследовали не только «Процесс потепления», но многие другие «мифы», созданные глобальными корпорациями, в частности миф об эффективности LED лампочек, ветряных ферм и т.д. Его исследования и выступления стали палкой в колесах агитационных кампаний глобалистов.

То, что говорят политики Соединенного Королевства с высоких трибун, звучит на митингах Tea Party в США. Народ требует вернуть Америку на прежний путь развития: соблюдение законов Конституции, фискальная ответственность, малое правительство. То есть, оппозиция глобализму в Великобритании строится «сверху», а в США — «снизу».

Сколько стоит глобализация

Глобалисты начали перестраивать мир в начале прошлого века: революции в России, Германии, мировые войны. Великобританию они отстранили от руля мира достаточно быстро. В Америке из-за частого перехода власти от либералов к республиканцам процесс шел с переменным успехом, как сказал один из сенаторов-демократов: «один либеральный закон за одно правительство». Тем не менее, шаг за шагом численность правительства росла, индивидуальные свободы уменьшались, от свободного рынка осталось практически одно название, настолько его зарегулировали многочисленными актами. В 2006 г. Джордж Сорос, в своей книге The Age of Fallibility заявил, что: «Главным препятствием стабильности и мирового порядка являются США».

В устах Сороса фраза о стабильности звучит особенно цинично. Ведь именно он является автором «теории рефлексивности» и практиком экономических пузырей. Именно он много раз представал перед международными судами за разрушение банков и валют в Великобритании, во Франции, в Азии… Сейчас он поставил задачу уничтожения доллара и США. Вместо того, чтобы посадить этого спекулянта за решетку, мировая общественность позволила ему создать глобальную рать профсоюзов, «зеленых», «голубых» и других борцов, объединить их под флагом борьбы за «социальную справедливость» и направить на разрушение мировой экономики. А ведь он ничего не скрывал и не скрывает. Все его намерения озвучены на представительных заседаниях и изложены в книгах. Вот только их названия:
· «Новая парадигма финансового рынка».
· «Алхимия финансов».
· «Пузырь американского превосходства».
· «Джордж Сорос о глобализации».
· «Реформирование глобального капитализма».
· «Кризис глобального капитализма».
· «Кризис и Евро».
· «Почему я поддерживаю марихуану».

Заголовки предельно ясно говорят о том, что этот миллиардер всю свою жизнь посвятил идее разрушения существующей мировой финансовой системы во имя единой глобальной власти. Достаточно проследить в какие организации и в какие страны он вкладывает миллионы и миллиарды, чтобы не осталось никаких сомнений в его планах: Open Society Institute, Африка, Центральная Европа, Польша, Россия, Беларусь, Чехословакия, Венгрия, Грузия, Туркменистан, Казахстан, Сараево, Турция, адвокатская защита террористов в судах, выборы в США, легализация марихуаны, эвтаназия…

Во всех «горячих» точках планеты его деньги. Точнее, там где он, там занимается пожар. На его деньги создаются организации глобальных борцов за социальную справедливость, открываются институты, закладывающие в головы юных реформаторов нужные парадигмы трансформации мира, принимаются новые законы, изменяются конституции. По оценке Forbes с 1979 г. Сорос вложил в свои проекты 7 млрд. долларов. Во столько обошлась глобализация Соросу. Ясно, что Сорос не один, что он один из наиболее ярких представителей. Их миллионы, они в каждой стране. Но назвать их несложно в каждом конкретном случае, достаточно проследить за их делами.

Глобальные фальшивки

Глобалисты устилают дорогу к власти «научными теориями», которые при проверке оказываются низкопробными фальшивками. Так, «Теория рефлексивности (Сороса) целиком построена на неточных определениях используемых понятий или даже на отсутствии необходимых определений. Такой метод позволяет автору в процессе умозаключений осуществлять подмену понятий и таким путем добиваться нужных ему ложных выводов», — Николай Бойков.

Теория Глобального Потепления, сфабрикованная учеными, приплаченными крупными корпорациями во главе с Нобелевским лауреатом Алом Гором, рассыпалась в прах после суровой зимы 2009-2010 гг. и опубликования хакерами из России писем, разоблачающих сотрудников University of East Anglia. Однако UNFCCC — высокая комиссия Организации Объединенных наций — продолжает делать хорошую мину при плохой игре. На ежегодном саммите в ноябре-декабре в Канкуне (Мексика) они намеревались принять глобальное соглашение, которое в конце-концов позволит ООН контролировать и облагать налогом промышленность всего мира. И опять неудача из разряда анекдотических: в Канкуне, мировом курорте, славящимся своим теплом, именно в это время наблюдались рекордно низкие температуры. Природа отказывается кооперировать с фальшивыми «защитниками», основная задача которых, если посмотреть программу заседаний — заставить США и другие развитые страны выплачивать дань глобальным корпорациям под маркой помощи слабым странами бороться с глобальным потеплением. Самое циничное, что уже определено, что размер этой дани должен составлять 5% от ВВП мира.

Отказываются верить в «теплую» сказку и американцы, поэтому глобалисту Бараку Обаме никак не удается принять закон Cap & Trade. В США этот закон все чаще называют законом Cap & Tax, потому что, если отбросить всю красивую наукообразную шелуху то остается: в стране требуется наложить запрет на добычу газа и нефти и пересесть на дорогие маломощные электромобили. Батареи автомобилей необходимо заряжать каждую ночь… безумно дорогим электричеством. Это повлечет сокращение рабочих мест и экспоненциальный рост цен на продукты питания и повседневного быта. И все это для того, чтобы глобальные корпорации, которые сделали ставку на «потепление», получили прибыль? Ведь на состоянии атмосферы такое изменение технологий никак не отразится. Это доказано расчетами ученых, которые не куплены Соросом.

По принципу теории Сороса, манипулирующего пузырями мирового рынка, глобалисты строят теории управления различными процессами. Например школы лондонского Тавистокского Института разработали метод манипулирования экономической статистикой, названный «эконометрикой». Этот метод широко используют экономисты Западной Европы, Международного Валютного Фонда, ООН и всемирного Банка, когда необходимо продемонстрировать нужные им тенденции. Как с кривыми с «глобальным потеплением»… Школы Тавистокского Института вырастили Джеффри Сакса, который руководил планом «приватизации» России. Его теория «шоковой терапии» была опробована также на Боливии и Польше. По плану Сакса в руки «финансистов» глобального правительства за гроши должны были перейти крупнейшие производства и отрасли горнодобывающей и энергетической промышленности.

То есть, у теорий и методов управления, разработанных глобалистами, есть одна особенность: они работают только в одном направлении, направляют капиталы мира в их карман. Как у короля из сказки Шварца: «Совместный труд на мою пользу облагораживает».

Глобалист Сорос против отцов-основателей Америки

Предки Америки с помощью конституции утвердили надежную структуру, защищающую страну от полного контроля, как английского королевского дома, так и федерального правительства. Для этого основные власти, которые работают с населением, находятся в штатах. С момента начала борьбы за передел мира Америка с ее конституцией является костью в горле нового глобального правительства, которое начало процесс постепенной федерализации США, то есть передачи все больших полномочий от штатов в руки федерального правительства. Большой путь по дороге федерализации Америка прошла при правлении либеральных президентов Вудро Вилсона, Франклина Рузвельта, Джона Кеннеди и Билла Клинтона.

Чтобы окончательно разрушить эту устойчивую структуру Америки, в 1979 г. Джордж Сорос основал Институт Открытого Общества (OSI), ставший штабом Теневой партии. Институт выделяет радикальным организациям миллиарды долларов для претворения в жизнь повестки дня Нового мирового порядка. Какова эта повестка? Это тоже не секрет, все зафиксировано в документах организации:
· Создавать общественное мнение, что институты США подавляют другие нации.
· На выборах США оказывать помощь представителям левых сил. Финансировать и обучать будущих левых активистов.
· Противостоять всем мерам безопасности, разработанным в США после событий 9/11, особенно Patriot Act.
· Изображать американские военные акции как несправедливые и безнравственные.
· Способствовать открытию границ, массовой иммиграции, заменить существующий эмиграционный закон. Обеспечить нелегальных иммигрантов амнистией и социальной помощью.
· Резко расширить программы социальной помощи за счет увеличения налогов.
· Добиться защиты гражданских прав и привилегий заключенных, подозреваемых в терроризме, и их помощников.
· Добиваться одностороннего разоружения США и/или резкого сокращения военных расходов.
· Способствовать переходу к государственной системе здравоохранения. Финансировать аборты из денег налогоплательщиков.
· Легализовать марихуану.
· Ужесточить меры приобретения оружия в частное пользование.
· Прививать принципы радикального инвайронментализма с целью разрушения технологической/индустриальной цивилизации.
· Привести внешнюю политику США под контроль ООН.
· В академической науке и бизнесе развивать расовый и этнический подход.

За два года правления Теневой партии Сороса и президента Обамы большинство пунктов этого плана стали реальностью: расходы на оборону уменьшились с 800 млрд. долларов в 2009 г. до 720 млрд. в 2010 г, расходы на социальное обеспечение увеличились с 580 млрд. долларов в 2006 г. до 750 млрд. долларов в 2010 г. В два раза возросли расходы на образование и на Профсоюзы, которые готовят «будущих левых активистов».

Государственный секретарь США отправила первый ежегодный отчет в ООН, в котором извиняется за губернатора и сенат штата Аризоны, принявших решение бороться с нелегальной иммиграцией, путем… выполнения существующих федеральных законов. Хиллари Клинтон обещает ООН и миру решить эту проблему. И решает… Начались бесконечные суды федерального правительства США против правительства штата Аризона. В последние дни работы в старом составе Конгресс США спешно проголосовал за новый иммиграционный закон под красивым названием «Американская мечта» (Dream Act), который должен сделать миллионы нелегалов полноправными жителями страны. Этот закон однозначно усугубит проблему безработицы, поэтому его так и называют: «Американский кошмар безработицы». Этот закон был заблокирован в Сенате 18 декабря.

Принят закон о государственной медицине, в складках которого спрятаны аборты за счет налогоплательщиков. Дело не в абортах и не в медицине. Этот закон политики относят к разряду «системных». Он позволит правительству взять под контроль всех жителей страны. Штаты начали многочисленные судебные процессы с требованием признать закон антиконституционным. Генеральный прокурор штата Виржиния даже уже сделал это. Анекдот ситуации состоит в том, что генеральные прокуроры-республиканцы считают Obamacare противоречащей Конституции, а генеральные прокуроры-либералы противоречий не находят. Все трактуют Конституцию в соответствии со своими политическими убеждениями. Население видит это, поэтому срочно начало заменять своих представителей в Вашингтоне. Не лыком шиты и глобалисты: правительство Обамы предусмотрительно начало свое правление с изменения состава Верховного Суда. Теперь там два новых крайне либеральных члена. Следовательно, когда апелляции перейдут на уровень Верховного суда…

Механизм, разработанный Глобальным правительством для «защиты гражданских прав и привилегий подозреваемых террористов и их помощников», потрясает своей циничностью. В 2009 г. из шотландской тюрьмы освобожден ливанский террорист, убивший 270 человек. Освобожден под предлогом тяжелой формы рака. В октябре этого года Нью-Йоркским Федеральным судом признан невиновным террорист, убивший в посольствах Танзании и Кении 224 человека. Механизм предельно прост: адвокаты начали глобальную кампанию по противозаконным пыткам, применяемым к террористам в США, которая переросла в «войну» c CIA, решение закрыть тюрьму на военной базе Гуантанамо и судить террористов в Федеральных гражданских судах. А гражданские суды не принимают свидетельства агентов CIA, да еще и «полученных под пытками». Значит решение только одно — как в комедии «Бриллиантовая рука»: «Не виновата я, он сам пришел».

В истории с террористами Сорос и его соратники убивают двух зайцев одним выстрелом: жители США лишаются последних своих свобод — в аэропортах их ощупывают, досматривают и сканируют со всех сторон, якобы, чтобы защитить от террористов. А тех террористов, что поймали с поличным на месте преступления, отпускают на свободу адвокаты в «Высоких судах». Множество организаций Америки объявили кампании в защиту прав, потому что это, судя по всему, только начало, затем правительство начнет свои омерзительные досмотры в поездах, кинотеатрах, на спортивных аренах, но… У активистов нет таких денег, как у глобального правительства, намеренного «Чилизовать» Америку.

«Рука Сороса» проглядывает во многих «мерах государственной безопасности» правительства: Сорос вложил капитал в создание сканеров для аэропортов и продал акции за пять дней до начала досмотров. В настоящее время American Federation of Government Employees (профсоюзы Сороса) прилагает большие усилия, чтобы объединить под сенью своего профсоюза 43000 сотрудников Transportation Security Administration. То есть, от внедрения сканеров в аэропорты Сорос получил деньги, а от объединения сотрудников безопасности, работающих на этих сканерах, в свои профсоюзы, он получит дополнительную власть над населением Америки.

Россия первой в истории мира начала социалистические перемены и накопила огромный опыт из серии : «наша судьба — то гульба, то борьба». Тот же самый прием Сорос пытается применить и в Америке, только вместо водки использует наркотики. Он вложил миллионы в лоббирование законов, легализующих марихуану… Официально — для лечебных целей. Однако даже по официальной статистике доктора США больше всего рецептов выписывают на прием антидепрессантов — 118 млн. в год. Теперь на первое место выйдет «антидепрессант марихуана».

Новогодний прогноз — революция

Накануне Нового года политики, экономисты и астрологи нарасхват. Все делают прогнозы. Чем толще лакированная бумага журнала — тем приятнее прогноз. Бесплатные предсказания из Интернета обещают главным образом климатические катастрофы и конец света. На данном этапе развития мирового сообщества не нужны уже никакие особые способности, чтобы предсказать ход событий. Все видно невооруженным взглядом обывателя. А именно: если Соединенному Королевству не удастся сделать революцию сверху, а Tea Party США революцию снизу, то быть на планете Новому порядку во главе с Глобальным правительством. Каковы шансы на победу тех и других? Посмотрим что «прибыло» у глобалистов, и что «убыло» в США, как сказал Сорос, основном препятствии глобализации.

Финансы. В 1913 г. под давлением либерального президента Вудро Вилсона был принят закон об учреждении Федеральной резервной системы. Частная корпорация, именуемая Федеральным Резервом, получила контроль над монетарной системой Америки. С приходом к власти Теневой партии Сороса ситуация усугубилась. В июле 2010 г. был принят закон Wall Street Reform and Consumer Protection Act, названный президентом Обамой «самой значимой финансовой реформой со времен Великой депрессии». Закон наделил Fed правами регулировать не только банки, но все финансовые институты. «В результате в каждом секторе финансовой системы — страховые компании, хедж-фонды, инвестиционные компании, холдинговые компании и т.д. — будут созданы крупные корпорации по типу Фэнни и Фредди, регулируемые государством. Так как эти компании, поддерживаемые правительством, будут «слишком крупными, чтобы разориться», они произведут серьезные изменения на финансовом рынке, постепенно уничтожая мелкие фирмы. В конечном итоге останется несколько крупных конкурентов, функционирующих под «мягким наблюдением правительства». Это необратимо разрушит свободный финансовый рынок», — Peter J. Wallison, American Enterprise Institute. Иными словами Федеральное правительство будет выполнять функции глобально-регионального банка, а финансовая реформа Обамы приведет к глобализации банковской системы, в результате которой США окончательно потеряют финансовую независимость.

То есть, вопрос стоит так: обратимы финансовые реформы Обамы или нет? Подобное уже было в истории США при правлении президента Франклина Рузвельта. Вероятно, реформы еще обратимы, если! Если в 2011 г. новый Конгресс отменит или блокирует закон Теневого правительства Wall Street Reform and Consumer Protection Act.

Индустрия. Сразу после перехода власти к Теневому правительству Сороса были национализированы два автогиганта. Затем началась жестокая борьба за закон Cap & Trade. Принятие этого закона даст глобальному правительству возможность регулировать и облагать налогом все без исключения отрасли промышленности. Пока этого не случилось, закон все еще не принят Сенатом США, но администрация не теряет времени даром и проводит свою политику посредством многочисленных регулирующих актов через государственные агентства. В результате наложен запрет на бурение, 20% электричества, продаваемого потребителю поставщиками энергии, должно быть получено от ветра и солнца. Америка выставлена на продажу: 16% акций авто индустрии проданы Саудовской Аравии и Китаю, 51% акций компании Uranium One, добывающей уран в штате Вайоминг, проданы российской государственной компании Атомредметзолото… Обратите внимание — 51% акций. Так же трудно понять обывателю другую сторону этого процесса: американское правительство запрещает глубоководное бурение в Мексиканском заливе, закрывает десятки тысяч рабочих мест в период кризиса под предлогом защиты окружающей среды, в то время как Куба и другие Карибские страны приступили к интенсивному глубоководному бурению в этом районе. Одновременно Сорос и правительство Обамы вкладывают деньги в бразильские бурильные компании…

Странные противоречия, которые невозможно понять, исходя из представления о национальной безопасности, но все становится на свои места, если рассматривать этот процесс с позиций глобализации, намеренной разрушить крупнейшую страну мира. Если говорить о балансе сил в индустрии, то очевидно, что глобалисты прибрали к своим рукам много, но не все. Здесь борьба в самом разгаре. Пока не принят закон Cap & Trade у глобалистов не будет полного контроля над производством, а значит изменения обратимы.

Продукты питания. Быстрый контроль над населением достигается путем установления цен на продукты питания: голод не тетка. В течение года под лозунгом борьбы с болезненной полнотой президент Обама подписал несколько законов, контролирующих цены на отдельные «вредные для здоровья» продукты и меню в школах. Однако в ноябре 2010 либералы отпраздновали и большую победу: Сенат принял Food Safety Modernization Act, который наделяет Food and Drug Administration (FDA) неограниченными правами. «Это диктат федерального правительства фермерству: чем кормить животных, какие лекарственные препараты применять, какие удобрения и пестициды. Фермеры будут не только вытесняться крупной индустрией, но будут вынуждены сами покупать их продукцию. Фермеры превратятся в рабов на своей земле, выполняющих работу, которую их вынуждают делать чиновники, вопреки их собственному опыту и знаниям. Более того, чтобы выращивать или производить теперь необходимо заплатить регистрационный взнос 500 долларов, что для малой компании является немалой суммой». Для правительства эти доллары в конечном итоге складываются в гигантскую сумму — 1.4 млрд. долларов. По сути — это скрытый налог, а в целом Food Safety Modernization Act — это закон уничтожения мелкого фермерства. Но это не предел. Кардинальные изменения в производстве продуктов питания намечены после принятия закона Cap & Trade.

Итог: битва глобалистов на ниве производства продуктов питания в США только началась. Но разрушить фермерство и заставить голодать народ достаточно легко, поэтому 2011 г. станет определяющим.

Армия. То, что президент Обама является «нетрадиционным» верховным главнокомандующим, очевидно даже для самых неискушенных: в период кризиса вести две войны с неопределенными задачами, назначать дату окончания войны в самом начале операции — это нонсенс. Он уже несколько раз менял командующих войск, очевидно подыскивая того, кто более лоялен. Нашел ли? Наверное, судя по активной поддержке, оказываемой генералами своему Верховному главнокомандующему при проталкивании через Сенат нового договора с Россией об ограничении стратегического вооружения.

Правительство Обамы передало в руки России, помогающей вооружаться Ирану и Корее, контроль над добычей урана в США, а теперь намерено сделать то же самое с контролем над армией. Защита от удара баллистических ракет — это краеугольный камень программы национальной безопасности США, созданной 25 лет назад президентом Рональдом Рейганом. Подготовленный договор с Россией это не только широко рекламируемое прессой сокращение вооружения, это умалчиваемое одностороннее ослабление США в результате лимитирования защиты и отсутствия достаточных процедур проверки противоположной стороны. Правительство Обамы приняло решение рассекретить данные о размере ядерного арсенала США и надеется, что Россия пойдет навстречу и сделает то же самое. Такие «надежды» трудно отнести к разряду «политическая наивность». Кто стоит за договором?

На этот вопрос отвечает William F. Jasper, который много времени посвятил чтению книг основоположников Нового порядка и изучению материалов их организаций: «Стратегия конвергенции» — это один из наиболее полно раскрытых планов глобалистов, по поводу которого Rowan Gaither — президент Ford Foundation, давал показания в Конгрессе США в 1953 г. Он свидетельствовал, что сторонники new-world-order, работая изнутри и извне правительства, стремятся изменить США таким образом, чтобы стало возможным слить их с Советским Союзом. Судя по всему, в настоящее время Путин, Примаков и Медведев вместе с бывшим Государственным секретарем Генри Киссинджером и его американскими единомышленниками, работают на ту же цель, о которой Gaither поведал более 50 лет назад».

Согласно Генри Киссинджеру «Барак Обама вошел в офис в тот момент, когда перевороты начинаются во многих частях мира одновременно. Они дают возможность президенту установить Новый мировой порядок». (интервью CNBC в январе 2009 г.). Киссинджер не может дать кризису пропасть впустую, а потому он занят важным проектом new-world-order в России. Американские СМИ хранят молчание об этой стороне деятельности политика, но Россия в течение последнего десятилетияпубликовала сообщения о многих встречах Киссинджера с Путиным и Примаковым.

Для ослабления армии США глобалисты запустили множество проектов одновременно. В 2008 г. несколько месяцев на всех телевизионных экранах мира показывали «издевательства» американских солдат над заключенными в Афганистане. Эта кампания мягко перешла в другую: началась серия террористических атак мусульманских радикалов на американские военные базы: 1 убит и 1 ранен в призывном центре Little Rock (штат Арканзас) в июне 2009, 13 человек убито и 30 ранено на военной базе в Fort Hood (штат Техас) в ноябре 2009, бомба в призывном центре Балтимора (штат Мэриленд) в декабре 2010.

Планы Теневого кабинета Сороса относительно использования армии и средств обеспечения национальной безопасности будущий президент Обама озвучил накануне выборов. Вот цитаты из речи 2 июля 2008 г. в Fort Carson (штат Колорадо): «Для достижения намеченных нами целей национальной безопасности мы не можем полагаться только на наши вооруженные силы. Мы должны иметь гражданские силы национальной безопасности, причем такие же мощные и так же хорошо финансируемые». Новое правительство не пояснило для каких целей нужны мощные «народные войска», какую «фундаментальную трансформацию» оно готовит, что стране потребуются такие чрезвычайные меры. Однако, эта речь будущего президента вызвала всплеск активности радикальной организации «Черные пантеры», которые начали контролировать избирательные пункты Филадельфии. Поддержку «Черным пантерам» продемонстрировал и Генеральный прокурор Эрик Холдер, закрывший дело в суде за запугивание избирателей против этой организации.

Все новости сегодняшнего дня начинаются с информации о Джулиане Ассанже, опубликовавшем на WikiLeaks секретные материалы американской армии и дипломатии. Мировая пресса делает его героем года, борцом за чистоту и прозрачность мира. Верховный главнокомандующий США молчит, хотя публикация армейских секретов увеличивает количество гробов с солдатами, прибывающими с двух войн. На вопрос журналистов по поводу странной реакции президента его пресс-секретарь заметил: «Один парень у компьютера не может представлять угрозу государству».

Американцев не удовлетворил этот ответ. Не получили они ответов и на другие вопросы: почему австралийский борец за справедливый мир, принадлежащий к радикальной анархистской организации Force for Chaotic good, публикует только американские документы? Или Австралия уже достаточно «чиста»? Англия, в которой он проживает в последнее время, наверное, имеет не менее интересные секреты? Шведские социалисты, пытающиеся укрыть в своей тюрьме Ассанжа за секс без презерватива, чтобы американское правосудие не могло дотянуться до него, тоже не так просты и открыты… Неправда ли, у того, кто разрабатывал эту политическую операцию, предостаточно чувства юмора?

Нет ответа и на вопрос о том, кто передавал этому австралийскому герою секретные материалы. Вскользь было упомянуто имя военнослужащего Bradley Manning, тоже анархиста по политическим убеждениям. Но один человек не может иметь доступ к материалам такого широкого спектра. Эта работа команды. Кто эта команда? Кто сортировал и редактировал публикуемые материалы?

Журналисты народ дотошный. Они нашли и связали многие ниточки: Bradley Manning→ Code Pink, группа левых борцов за мир →Джулиан Ассанж→ Open Society Institute. Всем известно, что Open Society Institute — это штаб Сороса.

На реорганизацию армии США направлены многие политические решения Конгресса, такие как закон о службе в армии геев или закон о легализации детей нелегальных эмигрантов. В предвыборных речах Барака Обамы звучал призыв молодых людей в Армию. Но его интересуют не просто новобранцы. Настойчивые попытки либералов принять Dream Act и отменить закон «Не говори, если не спрашивают» отвечают на вопрос на кого рассчитывает президент: на амнистированных молодых нелегалов и геев.

Судя по огромному количеству событий, глобальное правительство и либералы ведут наступление на армию США на всех фронтах, взрывают ее изнутри и снаружи. Устоит ли армия? Армия — это не только командиры, но и солдаты. Результат непредсказуем. Одно очевидно, либералы подводят вооруженные силы США к состоянию кризиса, когда все возможно.

СМИ. Те, кто задумал трансформировать мир, отлично понимает, что без массовых средств информации это сделать нельзя. Еще в 1991 г. крестный отец World Order Дэвид Рокфеллер на заседании в Бадене сказал: Мы благодарны Washington Post, The New York Times, Time Magazine и другим крупным печатным изданиям, руководители которых посещали наши встреч (Билдербергский клуб), но уважали наше мнение и хранили молчание почти 40 лет. Наши планы было бы невозможно претворить в жизнь, если бы мы были подвергнуты огню гласности в те годы. Теперь мир более утончен и подготовлен к принятию мирового правительства. Наднациональная независимость интеллектуальной элиты и банкиров мира конечно более предпочтительна чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия».

Каким образом печатные издания, доход которых зависит от сенсационности информации, ухитрились хранить этот секрет столько лет? Потому что абсолютное большинство из них принадлежит глобальным синдикатам. Это констатируют даже энциклопедии: «Большинство крупнейших средств массовой информации принадлежит относительно небольшому числу корпораций». В 2010 г. крупнейшими хозяевами глобальных СМИ являются: The Walt Disney Company, News Corporation, Time Warner и Viacom.

В Соединенном Королевстве журналисты задались целью исследовать, кому принадлежат их СМИ? Насчитали 6241 названий, но когда стали отслеживать их хозяев, оказалось, что в основном это глобальные корпорации: «Это значит, что Билл Гейтс и Руперт Мердок владеют правом подписи под историческими событиями мира».

Но самое горькое даже не это. Самое горькое, что все мы в сачке… Те, кто бежит от откровенной либеральной пропаганды CBS, ABC, СNN или MSNBC, переключает свои телевизоры на каналы FOX, принадлежащие «Барону консервативной прессы» Руперту Мердоку. На FOX много журналистов с консервативными взглядами. Глен Бек, один из разоблачителей махинаций Джорджа Сороса, пригласил миллиардера на свою программу, чтобы тот поведал Америке из первых уст, что хочет глобальное правительство. Сорос от участия в программе отказался и настоятельно рекомендовал журналисту закрыть свою программу: «Глобальные изменения на пороге. Ты или с нами, или за бортом».

Казалось бы, что мы должны быть благодарны Руперту Мердоку за то, что он позволяет звучать голосу оппозиции глобализации. Казалось бы… Потому что Руперт Мердок — «либерал в клозете», а его сын Джозеф, руководящий офисами компании в Европе и Азии, — открытый либерал. Вот что магнат написал в недавнем обращении к менеджерам своей корпорации: «Мы находимся на исторической фазе, на которой будет пересмотрено понятие наций, будущее наций будет существенно изменено». Согласно своим убеждениям Мердок финансирует проекты Ала Гора и либеральных политиков, поддерживает консолидацию мировых СМИ, а консервативные проекты запускает по соображениям бизнеса: «Мы — крошечная часть общего пейзажа СМИ. Все, что мы делаем — создаем конкуренцию. Мы даем людям выбор». Руперт Мердок может быть доволен своей стратегией: ежегодная прибыль компании составляет 6 млрд. долларов. Когда я думаю о глубокой циничности ситуации в мире со средствами «информации», то представляю себя в Большом театре, со сцены которого победно звучит: «Сатана там правит бал! Там правит бал!»

Классическим примером тому является всеобщая корпоративная кампания с WikiLeaks: Ассанж является источником дезинформации и в то же время провозглашает «борьбу за прозрачность и правдивость СМИ». Американские журналисты опубликовали уже не одно исследование на тему: «Как агенты Нового мирового порядка используют WikiLeaks». Они не мудрствовали лукаво, не использовали секретные документы, просто собрали вместе то, что говорил в своих интервью вашингтонский корреспондент David Sanger. Sanger — один из репортеров, который работал с WikiLeaks и публиковал в «Нью-Йорк Таймс» «пропущенные» через них материалы. Он также принимал участие во встречах с администрацией Обамы и другими заинтересованными лицами, которые отбирали и редактировали материалы для публикации.Такая ответственная работа была доверена ему не случайно — Sanger является членом Council on Foreign Relations (CFR) и Aspen Strategy Group вместе с Madeleine K. Albright, Richard Hass, R Talbott, Robert.B. Zoellick (президент Всемирного банка), и Philip Zelikow (бывший исполнительный директор Комиссии 9/11). То есть, относится к интелектуальной элите Нового мирового порядка. На вопрос «считает ли Sanger, что Джулиан Ассанж является журналистом», тот ответил: «Нет, не считаю, настоящий журналист не только добывает информацию, но фильтрует ее, объясняет ее, помещает в контекст. Это в корне отличается от загрузки компьютерной системы и выброса информации во всемирную сеть.Мы в «Таймс» тщательно редактировали материал, чтобы не навредить людям и операциям. Мы предприняли даже нестандартные шаги, связались с американским правительством и спросили нет ли у них дополнительных предложений или редакции».

То есть, участники этой кампании открыто признают, что задача «Нью-Йорк Таймс» способствовать претворению планов глобалистов во всем мире, что администрация Обамы также использует Wikileaks для этих целей. После этого стоит ли удивляться реакции президента?

В заявлении, сделанном в Австралии, Джулиан Ассанж пишет: «Не только WikiLeaks публикует материалы. Это делают разные издания, включая Guardian Великобритании, New York Times, El Pais в Испании и Der Spiegel в Германии. WikiLeaks является координатором групп». Джулиану Ассанжу так промыли мозги, что он даже не воспринимает свою работу как распространение пропаганды в мире. Свою миссию он видит в: «нести правду людям мира, людям Америки».

Из опросов общественного мнения видно, что население США не доверяет СМИ (57%), что информацию оно черпает в Интернете. Знает это и правительство, поэтому принимает постановления, ограничивающие работу этого источника. В статье, изданной в журнале «Политическая Философия», Касс Санстин (Cass Sunstein), «царь информации» президента Обамы, изложил план подрыва групп, продуцирующих альтернативные теории, посредством внедрения дезинформаторов в реальные и виртуальные дискуссионные клубы. Но это цветочки. Весьма неожиданный «Рождественский подарок» ждет американцев 21 декабря, когда Federal Communications Commission (FCC) добавит Интернет в свой портфель «регулируемых отраслей» и примет Net Neutrality order. Julius Genachowski — глава FCC в «проекте правил» говорит, что регулирование будет введено дабы «защитить свободу и открытость Интернета».

Очевидно, что победу в позиционной информационной борьбе в настоящее время одерживают глобалисты. Если будут введены меры регулирования Интернета, то их полная победа будет не за горами.

Выводы

Выводы грустные. Глобальное правительство — это не Рождественская сказка, это реальность сегодняшнего дня. Все или почти все, что стояло в повестке дня Теневого правительства Сороса, проведено в жизнь через законы и акты США. В результате США, которые являются последним препятствием на пути установления Нового мирового порядка, находятся на грани необратимых изменений. Интеллектуальная элита и банкиры раскачали мир, вывели его из состояния равновесия с намерением захвата власти. Мы находимся на этапе системного кризиса, когда малейшие изменения могут вызвать всеобщий хаос. К сожалению сейчас революции и любые протесты работают на глобалистов. Они сажают в самолеты террористов с бомбами, спрятанными в нижнем белье, а когда их задерживают, то в стране вводится закон жестокого досмотра всего населения. Они организовывают «утечку секретной правительственной информации», а в результате вводится цензура в Интернете. Когда недовольные толпы жителей выходят на улицы, то это дает глобалистам основание для введения «чрезвычайных мер». Мы разобщены и дезинформированы и это работает на них.

На что надежды? Надежда на разум обывателя. Надежда на консерваторов Великобритании. Надежда на народное движение Tea Party и на борьбу отдельных штатов США за независимость от федерального диктата. Ноябрьские выборы 2010 г. принесли существенные изменения не только в Конгресс США, но и в губернаторский корпус. Народ продемонстрировал недоверие либеральным кандидатам и выбрал тех, кто стоит на позициях соблюдения Конституции, фискальной ответственности, малого правительства. Губернаторы США объединены в организацию, которая, по определению журналистов, начала «революцию»: штаты выступают с апелляциями закона здравоохранения, принимают меры для охраны границ с Мексикой, стабилизируют бюджет, освобождаются от жадных рук профсоюзов, отстаивают приоритеты Конституции США.

2011 год — это время приобретения тенденции: мир перейдет в феодальную зависимость от группы международных аферистов или очистится и вернется к социальным, экономическим и политическим свободам. Но в обоих случаях этот переход будет через революции.

Стариков — Эстонии: не поворачивайтесь к России тем самым местом

Российский историк, писатель с экономическим образованием Николай Стариков имеет свой взгляд на мировую экономику и историю. Он считает, что мировую финансовую систему ждёт крах, Евросоюз – распад, а Эстония добровольно согласилась во всём этом участвовать.

Что нужно сделать, чтобы улучшить отношения России и Эстонии?

Они на 100% зависит от действий вашей страны. Независимая Эстония заняла откровенно антироссийскую политику. Россия абсолютно открыта и не испытывает к вам никакой враждебности. Но мы не можем не реагировать на явно враждебные выпады руководителей вашей страны, которые в любом конфликте выступают против России.

У нас выборы на носу. Возможно после них что-то изменится?

Я не верю в то, что жители Эстонии выберут партию, которая потребует выхода Эстонии из НАТО, объявления её нейтральной страной, ввода обратно эстонской кроны и занятия прагматичной позиции по отношению ко всем происходящим в мире событиям.

Зачем выходить из НАТО?

Это первейшее дело. Этот блок, при всех своих красивых заявлениях, имеет ярую антирусскую направленность.
Это было во время холодной войны, сейчас этой направленности нет.

Конечно есть. Неужели Вы верите, что блок с огромной армией на всех континентах нужен для борьбы с терроризмом? Зачем? Для этого нужно 200 специально обученных полицейских, которые будут отстреливать этих мерзавцев по всему миру. НАТО — это инструмент сохранения мировой гегемонии.

Чьей?

Англо-саксонского мира. В него сходят США, Великобритания и ещё 14 государств, подчиняющихся английской королеве. Все эти страны никогда не противоречат друг другу и всегда занимают единую позицию.

Зачем США бороться против России?

Чтобы держать под контролем весь мир.

Для чего?

Это даёт им возможность бесконечного обогащения за счёт печатания долларов. Богатство США основывается на ни чем не обеспеченном долларе, который они навязывают всему миру. Если военный кулак «империи добра» ослабнет – доллар просто перестанут брать. Он и так уже не востребован: люди хотят брать юань. Поэтому кулак должен становиться всё больше и больше, чтобы весь мир боялся проводить политику, невыгодную Соединённым Штатам.

Как они могут бесконечно печатать доллар, ведь это приведёт к инфляции?

Этого не произойдёт, поскольку есть один механизм, который позволяет сжигать излишние деньги. Это высоколиквидные активы: фондовый рынок, валютный рынок, недвижимость, нефть, золото, серебро и прочие драгоценные металлы.

Как это работает?

Очень просто. Колебания цен на эти активы — это сплошная манипуляция. Специально обученные люди в специально созданных агентствах вовремя вбрасывают информацию, которая должна якобы объяснить, почему, цена на золото или нефть растёт или падает. На самом деле, это всего лишь манипуляция. Не зря в Европе говорят: «Нам нужны свои Moody’s и Standard & Poor’s, чтобы самим публиковать рейтинги государств».

Не понимаю связи со сжиганием денежной массы…

Печатная машинка всё время производит доллары. Нефть продают только за доллары. Предположим, вы показываете людям через специально обученных брокеров, через аффилированные с Вами банки, что нефть будет расти. Что сделает любой здравомыслящий брокер? Он вложит деньги в то, что будет дорожать. Вот все и покупают нефть за 80 долларов, 90, 120, 140… А затем цена резко падает до 40 долларов за баррель. Что происходит с деньгами массы людей, купивших нефть за 140? Они исчезли! 100 долларов испарилось. Так происходит сжигание излишней денежной массы. За раз таким образом можно уничтожить триллионы долларов. Так и осуществляется кризис.

Так что же получается – динамика цен на нефть является абсолютно управляемым процессом, единственная цель которого – сжигание денежной массы?

Конечно. Это касается не только нефти, но и всех высоколиквидных товаров. Один специалист, разбирающийся в валютном рынке, сказал мне, что у него возникло ощущение, что для динамики валютных курсов придумали глобальную компьютерную программу, которая на основе чисел Фибоначчи двигает эти курсы. Мне кажется, что в этом что-то есть. Видимо в определённый момент стало скучно управлять миром, и кто-то придумал компьютерную программу, которая двигает все эти курсы в разных направлениях.
Вы упомянули золото. Но оно ведь в последнее время движется вполне однонаправлено – растёт.

Оно обязательно упадёт, куда денется. Кстати, знаете, как определяются цены на золото? В Лондоне три брокера созваниваются два раза в день и определяют цену на этот металл. Другого способа определения цены нет. Где тут рынок? Где здесь спрос и предложение? Госплан СССР отдыхает.

А почему все участники рынка безоговорочно «доверяют» этим брокерам?

А вот для этого существует уже большая американская армия. Тех, кто не «доверяет» этим брокерам, объявляют странами-изгоями, и к ним прилетают бомбардировщики демократизаторы.

Так вот, кто за этим стоит…

Конечно. США и Великобритания с помощью военной силы пытаются запугать весь мир, чтобы иметь возможность бесконечно печатать деньги и обогащаться.

Этим занимаются только США и Великобритания?

В мире есть 2-3 эмиссионных центра, которые печатают валюту. Сейчас они столкнулись между собой. Посмотрите на динамику курса евро-доллар

Он как-то сильно напоминает букву „V“: в первой половине года евро падал, во второй – рос.

Вот. Потому что столкнулись два эмиссионных центра. Вы обратили внимание на то, что у Греции за пару недель появился государственный долг? Ещё неделю назад об этом никто ничего не говорил, и вдруг раз — это стало темой для обсуждения. А долг составляет несколько миллиардов. Он что, за ночь возник? Всё дело в том, что Европа начинает вести более независимую от англо-саксов политику, и США пытаются показать ей, кто в доме хозяин. Они пытаются дестабилизировать евро.

И чем же эта война в итоге закончится?

Распадом Евросоюза.

Да, хорошая перспектива вырисовывается у Эстонии, только что вступившей в еврозону…

Это очень сомнительный шаг с её стороны. Я, конечно, надеюсь, что Эстония сделала это по исключительно прагматичным соображениям, с пониманием того, какие конкретные выгоды это принесёт, а не просто потому что «так делают все, и мы так сделаем». Пока что ваше присоединение к зоне евро выглядит так: едет автобус, наполненный людьми. Пассажиры, которые едут впереди – Словакия(они недавно заявили о своём желании выхода из зоны евро) – видят, что этот автобус уже никуда не едет, и поэтому выходят через переднюю дверь. А в это время в заднюю дверь входят другие пассажиры (Эстония), которые не знают, что автобус уже давно стоит!

Ну а может всё-таки есть шанс раскачать этот автобус, подтолкнуть его как-то?

Если Европа будет вести независимую политику против англо-саксов, то вопрос встанет такой: или евро или доллар. И вся мощь англо-саксонского мира будет направлена на дестабилизацию Европы, её финансовой системы и пересмотр существующих границ. Это уже происходит.

И что они делают для этого?

Вкачивают деньги в сепаратистские движения в Бельгии. Их националистические образования уже требуют независимости. Дадут денег и баскам в Испании. А Германии будут внушать: «Да хватит вам кормить эту Грецию!».

Вы же как-то заявляли, что Бельгия – это сателлит Великобритании.

Правильно. Но если речь идёт о выживании англо-саксонского мира, то хозяин зарежет собственную овечку, чтобы выжить самому. Поэтому Бельгию им придется зарезать.

В итоге англо-саксы выиграют эту войну и евро исчезнет как валюта?

Я бы сказал так: у этой валюты крайне сомнительные перспективы. Поэтому Эстония зря отказалась от самостоятельной финансовой политики в виде кроны.

А наша правящая коалиция гордится вступлением в зону евро…

Я думаю, что вам нужно требовать от политиков, чтобы они проводили прагматичную внешнюю политику, наладили отношение с Россией и соблюдали нейтралитет. Это гораздо более выгодная политика, чем конфронтация.

А как бы вы охарактеризовали нашу политику сегодня?

Эстония проводит враждебную политику, по отношению к России – одному из крупнейших торговых партнёров. После «Бронзовой ночи» наша страна форсировала строительство порта в Усть-Луге, и скоро Эстония останется без транзита. Шаги эстонского руководства по ухудшению отношений с Россией трудно назвать здравомыслящими. Поскольку я далёк от мысли, что страной могут править дураки и идиоты, то необходимо задуматься – в чьих интересах осуществляется странная и невыгодная стране политика.

Может, такая политика популярна среди определённой группы эстонцев?

Может она и поднимет авторитет среди некоторых эстонцев, но затем эти эстонцы потеряют работу. И тогда авторитет коалиции упадёт ниже плинтуса. Вы лучше берите пример с Украины. Ушёл антироссийский президент, и сразу всё наладилось: и по черноморскому флоту договорились, и по языку, и «Южный Поток» нам больше не нужен, потому что Украина не чинит препятствий для транзита нашего газа. Если раньше Украина была повёрнута к России сами понимаете каким местом, то сейчас этим местом к нам повёрнута Эстония.

А транзит с Россией может восстановиться до прежнего уровня?

Сами подумайте: мы построили свой порт, зачем нам использовать чужие?

Наши порты более качественные.

У нас есть возможности для улучшения порта в Усть-Луге и увеличения его проектной мощности.

То есть, грядут проблемы…

После распада Советского Союза все его «осколки» стали тратить деньги на то, что было уже давно создано в рамках единой страны. России понадобились порты, Эстонии – новая идеология, новые военные блоки. Во времена СССР у Эстонии не было проблем со сбытом своей молочной продукции, а уровень жизни был одним из самых высоких в стране. Я, будучи ребёнком, отдыхал В Эстонии и видел всё собственными глазами. Это была маленькая советская заграница! Здесь появлялись вещи раньше, чем где бы то ни было ещё. Именно здесь я попробовал жевательную резинку, например. Ваша страна была передовым местом.

Так, может , СССР тормозил её развитие?

Ну а теперь её развитие будет тормозить падающий евро и стагнирующий Евросоюз. Плохому танцору всё время что-то мешает.

Ну, всё-таки Евросоюз и СССР – это разные образования.

А чем они отличаются друг от друга? Есть критерии, которые должна выполнить страна для того, чтобы войти в ЕС: идеологические, экономические, военные. Советский Союз создавался точно так же, только критерии были другие.

Вам не нравится, что СССР распался?

Почему Великобритания не даёт независимость Северной Ирландии? Или почему США не отпускает каждый свой штат на свободу? Правильно, иначе экономика рухнет. Так почему Вы тогда считаете, что распад СССР – это что-то положительное? Крах экономики тогда и наступает, когда рушится единое пространство. Я уверен, что если опросить население Эстонии, хотят ли они вернуть уровень жизни, который был в Советском Союзе, большая часть скажет «да». Всё чего добилась Эстония, став независимым государством – это массовая миграция молодёжи, которая теперь живёт в Лондоне. Вы для этого отделялись – чтобы всё население страны переехало в Великобританию?

Но у нас есть и экономические достижения, не зря же нас называли «Балтийским тигром».

Вы это расскажите тем людям, у которых отобрали квартиры из-за долгов по ипотечным кредитам. Им это будет очень интересно послушать.

Ипотечные кредиты… С этого начался кризис.

Да. Американцы раздали всем большое количество кредитов, а затем резко сжали денежную массу и требуют возврата долгов. Получилось ведь как: раздали они ничем не обеспеченные «нолики», а взамен получают целые страны и континенты.

Это как?

Если страна Х дала кредит стране Y, то последняя должна их вернуть. Но она сама их не может нарисовать, поэтому будет расплачиваться, отдавая свои природные ресурсы, голоса в ООН и, наконец, собственную независимость.

С Эстонией произошло то же самое?

Ваша страна – не исключение.

Наши кредиторы – США и Великобритания?

Вот видите, Вы уже понимаете суть происходящих событий. Все должны им, все должны группе банкиров. ФРС, ЕЦБ и Банк Англии – это частные эмиссионные центры, они не принадлежат государствам. И деньги государствам не принадлежат. Все банки, так или иначе, аффилированы с этими эмиссионными центрами, через которые происходит распределение денег. Есть такое выражение: «Деньги как навоз: их нужно разбрасывать, иначе от них нет никакого толку».
И каким же банкам мы должны?

Меня не очень занимает этот вопрос, это скорее я у Вас должен спрашивать, кому Вы должны.

Давайте вернёмся к отношениям России и Эстонии. Я правильно понимаю, что они не изменятся, пока наша страна не выйдет из НАТО?

Почему же? Есть страны, которые входят в НАТО и с которыми у России прекрасные отношения – например, Германия. Всё зависит от Ваших политиков. Точнее – от тех, кто даёт «советы» руководству Эстонской республики. Если эти люди захотят ещё большего обострения, то они тут же его осуществят.

Мы постоянно говорим нашим политикам, что с Россией нужно выстраивать отношения иным образом…

Значит, вы не так настойчиво это делаете. Я уверен, что если на парламентских выборах в Эстонии победит партия – давайте назовём её «Партия здравого смысла» — то всё будет хорошо.

Но, судя по Вашим словам, отношения Эстония-Россия – это фактически отношения между Россией и США или Россией и Великобританией?

Да. Эти страны используют маленькие государства, вроде Эстонии, чтобы создать напряжённость в отношениях с соседями. Задачей англо-саксонской империи является дестабилизация обстановки по всему миру, чтобы иметь возможность запугивать весь мир с помощью своей армии и спокойно печатать доллары. Например, зачем они вошли в Афганистан?

Действительно…

Они ведь не стремятся контролировать эту страну. Они только обороняются от талибов. Американцы же не идиоты, чтобы пытаться захватить Афганистан, чего не удавалось сделать ни одной стране за всю историю. У них другая цель.

Заработать денег?

Нет. Деньги они просто рисуют.

Тогда какая?

Уничтожить молодое поколение в России, Иране, Индии и Пакистане. В эти страны вбрасываются наркотики. Не случайно их производство в Афганистане выросло в 40 раз после вторжения американской армии.

Но через 3 года американцы уйдут из Афганистана.

Да. И будет ещё хуже. Они начнут финансировать тех талибов, с которыми они сейчас борются.

Вот как. Зачем?

Чтобы взорвать этот регион, направив агрессию талибов на Таджикистан.

Для чего им это нужно?

Смотрите, доллар сейчас – мировая резервная валюта. Все товары на мировых биржах торгуются только за доллары. Все свободные доллары вкладываются в государственные облигации США, как якобы самый надёжный инструмент. И наступает момент, когда этих облигаций продано столько и столько долларов напечатано, что люди не хотят брать ни то, ни другое.

И что, если США запустит военную машину на полную мощь – тогда резко захотят?

США необходимо дестабилизировать обстановку во всём мире. Тогда доллар останется единственной стабильной валютой, а Treasuries – единственной стабильной ценной бумагой.

И что же получается, всё так и будет вечно продолжаться: англо-саксонская империя будет дестабилизировать весь мир, печатать доллары и сжигать их, чтобы обогатиться?

Нет. Всё-таки США живут не по средствам и имеют долг в 14 триллионов долларов. Это вечно продолжаться не может, однажды это всё закончится.

Долги можно списать…

Можно, но сделав это, Вы «спишете» и доверие к доллару. США находятся в таком положении, что им нельзя отдавать долги, но нельзя и признаться в том, что они их не будут отдавать.

Чем же это всё в итоге закончится?

Большим экономическим крахом.

Как осенью 2008 года?

Ну что Вы, это был детский сад. Будет разрушена мировая финансовая система, и будет царить хаос, пока не возникнет новая.

Неужели нет других вариантов?

Есть. Новая глобальная война. Она позволит сжечь излишнюю денежную массу.

А что-нибудь более оптимистичное?

Сегодня делаются попытки осторожно демонтировать систему, основанную на долларе. Может быть, что-то и получится. Но тогда США должны согласиться либо со своим распадом, либо с тем, что им придётся жить по средствам. А им этого не хочется.

А есть ли у них такая возможность?

Конечно! Для этого они должны сократить свою армию вдвое – и тогда расходы бюджета совпадут с доходами. Но они не собираются так делать. Им выгодно нынешнее положение дел.

РАЗГАДКА НЕФТЯНОГО РЫНКА

От адинистрации: статья не новая,  некоторые обстоятельства уже устарели, так что не удивляйтесь.

Цены на нефть стремительно растут…   Настолько, что это уже начинает вызывать искреннее удивление. Ну не может же экономика Китая или кого там еще расти такими темпами – 20, 30% за полгода. Что-то тут явно «не так», что-то явно не укладывается в привычные схемы – раз темпы роста этого рынка настолько превышают темпы роста даже самой быстрой экономики в мире. А в остальных странах все совсем иначе – в тех же США потребление бензина, например, за последние месяцы упало. Давайте попробуем разобраться.

Для начала – несколько общих слов. Как развивалась мировая экономика с точки зрения создания новых ценностей? На первом этапе, основным источником богатств была природная рента – соответственно, богатство определялось объемом земли, с которой эту ренту можно было собрать. На втором этапе превалировать стало производство, которое с землей уже связано слабо. На третьем этапе самую существенную роль стали играть рынки – то есть главным стало не произвести, а продать, именно в сфере продаж стал генерироваться основной объем новых ценностей. Сегодня ситуация еще более изменилась – главным стало иметь доступ к печатному станку, чтобы обеспечить для этих рынков возможность что-то купить.

Как же сложилась такая ситуация? А очень просто. На первом этапе производство было достаточно сильно ограничено – конкурентные ограничения играли второстепенную роль. Но по мере того, как государства становились капиталистическими, они стали жестко защищать «своих» производителей (во всех смыслах этого слова, в том числе и с точки зрения близости производителей к конкретным руководителям государства) от конкуренции с «чужими». Я уже приводил соответствующий пример, но приведу его снова: для того, чтобы окупить вложения в современный крупный пассажирский самолет, его нужно продать тиражом не менее нескольких сот экземпляров. Даже если Россия такой самолет разработает, обеспечить нужный объем продаж будет невозможно – Евросоюз и США просто не пустят наши самолеты на «свои» рынки. До 1991 года в мире около 40% самолетов были советского производства, но главной нашей потерей были потери именно рынков, что лишило нас возможности развивать соответствующую отрасль в полном объеме.

А вот как был достигнут следующий переход? Для него было необходимо использовать эмиссионный станок. Для начала, за счет избытка капитала (в том числе и эмиссионного), были созданы явно избыточные производственные мощности, то есть уровень конкуренции (во всем мире) искусственно увеличили. Затем – начали накачивать объем спроса за счет эмиссионного его стимулирования. И довольно быстро выяснилось, что производство – вещь самостоятельно совершенно бессмысленная. Во-первых, потому что новые мощности строить невыгодно – уже существующие закрывают все необходимые потребности. Во-вторых, даже если мощности уже есть, себестоимость производства зависит, в первую очередь, от стоимости кредита, необходимого для закупки комплектующих и других выплат, а эта стоимость сильно зависит от отношений с эмиссионным центром (стоит чуть-чуть «политически» ошибиться, например, не поддержать независимость Косово – и рейтинговые агентства снижают твой рейтинг, что автоматически повышает для тебя стоимость кредита). Более того, даже если твое собственное государство дало тебе довольно дешевый кредит (что само по себе достаточно нетривиальное условие — ведь в России, скажем, такое для независимого производителя просто невозможно), то тебя либо не выпустят на мировые рынки (простейший вариант – расследование на предмет демпинга), либо поместят в ситуацию несправедливой конкуренции, например, покупателям продукции твоих конкурентов дадут льготный потребительский кредит.

Отметим, это не значит, что никаких новых мощностей не строится. Но такое строительство возможно только в том случае, если появляется источник дешевого капитала и гарантированный спрос. Без них – ничего не получится. Да и тут есть проблемы – что хорошо видно в прессе по проблемам Боинга и Эйрбаса, которые никак не могут вывести свои новые проекты на нормальный уровень.

Я думаю, что дальше можно не уточнять – ситуация, в общем, уже достаточно понятная. Но вот что в такой ситуации делать владельцу капитала? Если он не слишком приближен к печатному станку (Федеральная резервная система США, она же – система инвестбанков Уолл-стрита). Вкладываться в производство – идиотизм. Остаются либо финансовые активы, либо – сырье. Но последнее контролируется либо транснациональными компаниями (фактически, тем же Уолл-стритом), либо национальными элитами (Персидский залив, Россия), которые подвергаются за это резкой критике со стороны того же Уолл-стрита (демократия там, права человека, свобода … Ну действительно, очевидно же нарушаются права владельцев ТНК владеть нефтяными месторождениями в России. Отметим, впрочем, что они это компенсировали тем, что отобрали у России деньги, которые она за эту нефть выручила).

Значит, финансовые активы… Но кризисы последних месяцев резко подточили устойчивость финансовых рынков, и нет гарантии, что там можно будет получать устойчивую прибыль. Вот и ищет капитал что-то такое, что, во-первых, точно будет иметь спрос, а, во-вторых, куда можно достаточно безболезненно «влезть».

Нефтяной рынок полностью отвечает всем этим критериям. Разумеется, до самой нефти так просто не добраться, но рынок нефтяных фьючерсов – вполне свободный, тут никаких проблем нет. Есть и еще несколько аналогичных рынков (продовольствие, например), на которых тоже будет устойчивый рост цен. Просто потому, что альтернативы нет. И ее не будет, до тех пор, пока принципиально не изменится финансово-экономическая модель.

Финансовое оружие

Финансовое оружие – одна из наиболее закрытых областей знаний. Во всяком случае, в современных учебниках по экономической теории об этом феномене не говорится ни слова. Теория применения финансового оружия известна лишь узкому кругу представителей мировой интеллектуальной элиты (разумеется, прежде всего, финансовой) и, как правило, передается изустно – от одного посвященного к другому.

По большому счету, финансовое оружие – одна из разновидностей так называемого «интеллектуального оружия», которое представляет собой изначально неверные идеи, концепции, теории, учения, предназначенные для внедрения в общественное сознание с целью причинения вреда их потребителям. В первую очередь, речь идет об идеях и теориях, созданных с нарушением законов логики. А проще говоря, противоречащих здравому смыслу.

Сферой применения финансового оружия являются внешнеторговые отношения, т.е. отношения, которые возникают в процессе обмена продуктами, произведенными разными странами. Причем сама идея применения финансового оружия состоит в том, чтобы путем дестабилизации международного обмена реальными продуктами труда обеспечить сдерживание экономического развития одних стран в интересах других.

Основу финансового оружия составляют идеи, допускающие:

1) обмен реальных товаров, произведенных в одной стране, на иностранные фиктивные товары («мыльные пузыри») другой;

2) отклонение рыночного курса национальной валюты от реального (паритетного);

3) накопление государством избыточных золотовалютных резервов.

Чтобы понять причину вредоносности первой из указанных позиций, приведу пример.

Представим себе две абсолютно одинаковые страны А и Б с экономикой сырьевой направленности. В этих странах одна и та же численность населения, производительность труда, качество жизни и т.д. Основу экспорта этих стран составляет уголь. Скажем, раз в 10 лет эти страны продают свои запасы угля на 10 млрд долл. Однако затем происходит следующее.

Страна А на выручку от продажи угля приобретает реальные активы – высокопроизводительное оборудование, новые технологии, а страна Б – иностранные «мыльные пузыри» (облигации, акции, инвалюта), которые хранит в подвалах своего Центробанка в течение 10 лет.

Возникает вопрос, как изменится экономическое положение страны А по сравнению с экономическим положением страны Б спустя 10 лет? На мой взгляд, ответ очевиден. Применение страной А высокотехнологического реального оборудования (станков, транспортных средств, вычислительной техники и т.д.) позволит произвести больше товаров и тем самым опередить страну Б в экономическом развитии.

Таким образом, если вы хотите сдержать экономический рост страны Б, как минимум, необходимо обеспечить возможность международного обмена реальных товаров, произведенных, в этой стране, на иностранные фиктивные товары.

Вторая позиция. Есть такое понятие как реальный (паритетный) курс национальной валюты. Он определяется на основании сопоставлении цен на одни и те же товары, произведенные в разных странах. Скачем, что происходит, если официальный (рыночный) курс национальной валюты становится меньше реального в 2 раза? Это ведет к тому, что данная страна начинает ввозить в 2 раза меньше импортных товаров, чем это было бы при равенстве реального и официального курсов.

Вернемся к странам А и Б. Представим себе, что страна А в состоянии обеспечить рыночный курс своей валюты по отношению к мировым валютам близким к реальному. А рыночный курс страны Б будет меньше реального в 2 раза. Из этого вытекает, что в случае приобретения этими странами иностранного высокотехнологического оборудования страна А купит в 2 раза больше единиц оборудования, чем страна Б.

Посетим эти страны через 10 лет. И тут отставание в экономическом развитии страны Б от страны А будет очевидным.

Третья позиция. Из первого примера следует, что уже сами по себе золотовалютные резервы (точнее: их величина) являются фактором сдерживания экономического развития страны. Чем больше золотовалютных резервов, тем меньше реального производственного оборудования попадает в экономику страны. Можно только представить какое количество высокопроизводительного оборудования (с последующей сдачей его в лизинг национальным производителям) можно было бы завести в Россию на те 500 млрд долл., которые составляют наши золотовалютные резервы, и как бы это отразилось на развитии нашей экономики.

Кстати, по такому показателю, как величина золотовалютных резервов на душу населения Россия среди мировых лидеров. По этому показателю, мы уступает сегодня, разве что, Японии.

Автор: Александр Исаев, доктор экономических наук

Вера в саморегулирущийся рынок как преступление

Игра «Кто виноват в самой тяжелой рецессии со времен Великой депрессии» — финансисты, которые возмутительно плохо управлялись с рисками, или же регуляторы, которые не смогли им помешать, — продолжается.

Но не стоит забывать об экономистах — они виноваты тоже. Ведь это их модели позволяли регуляторам верить, что рынки эффективны, способны к саморегулированию и не накапливают ошибки. Гипотеза эффективного рынка о том, что рыночные цены полностью отражают всю необходимую информацию, царила почти безраздельно. В результате сегодня в руинах не только экономика, но и парадигма, преобладавшая на рынке в течение многих лет до кризиса. Точнее, ей следовало бы быть в руинах.

Эффективного рынка нет

Людям, не относящим себя к экономистам, сложно осознать, насколько, в сущности, ходульными были преобладавшие на рынке макроэкономические модели. Многие из них подразумевали, что спрос должен равняться предложению, и это означало невозможность безработицы (все эти люди просто предаются отдыху; почему они при этом несчастливы, вопрос к психологам, а не экономистам). Другие использовали модели рыночных агентов, когда все участники считались идентичными. В конечном счете это означало, что значимых финансовых рынков быть не могло (ведь кто и кому будет одалживать?). Неравному доступу к информации, краеугольному камню современной экономической теории, также не было в них места — ведь это означало отказ еще от одного фундаментального допущения, а именно — гипотезы рационального экономического поведения.

Плохие модели вели к плохой политике: центральные банки фокусировались на отдельных мелких неприятностях от растущей инфляции, упуская из вида неизмеримо худшие последствия паралича финансовых рынков и пузырей на рынках активов. Это естественно: допущения моделей говорили, что финансовые рынки всегда эффективны. Причем стандартные макроэкономические модели даже не предполагали адекватного анализа банков. Поэтому неудивительно, что бывший глава ФРС Алан Гринспэн был столь неподдельно удивлен, почему это банки не справились с управлением рисками. Между тем даже беглый взгляд на порочные стимулы, определявшие поведение банков и их менеджеров, помог бы предсказать их близорукое поведение, которое влекло за собой принятие на себя избыточных рисков.

Оценка стандартных моделей должна основываться на их предсказательной силе — причем в возмущенных условиях. Наращивать достоверность прогнозирования в нормальные времена (другими словами, точно предсказывать, что экономика вырастет на 2,4%, а не на 2,5%) — гораздо менее ценно, чем уметь предсказывать риск глубокой рецессии. А именно в этом все модели провалились полностью, и решения, на них основанные, оказались неверными. Люди, принимающие решения, прозевали кризис, а потом недооценили его продолжительность, а также глубину последствий схлопывания пузыря на рынке недвижимости.

«Невидимой руки» рынка никогда не было

К счастью, пока большинство фокусировалось на этих ошибочных моделях, некоторые исследователи пытались разработать альтернативные подходы. Новые экономические теории показали, что многие центральные положения стандартных моделей недостоверны — то есть небольшие изменения в посылках вели к огромным изменениям в заключениях. Даже небольшая информационная асимметрия или неправильность оценки риска немедленно приводила к падению допущения об эффективности рынка.

Соответственно, исчезала великая смитовская «невидимая рука рынка» — невидимой она оказывалась потому, что ее никогда и не было. Сегодня мало кто возьмется утверждать, что управляющие банками в стремлении к удовлетворению собственных корыстных интересов заботились об успехе мировой экономики.

Монетарная политика воздействует на экономику через кредитование и его условия, особенно для малого и среднего бизнеса. Это подразумевает ключевую роль анализа деятельности банков и их взаимодействия с небанковскими кредитными организациями. Спреды между ставкой рефинансирования и ставками по кредитам могут серьезно изменяться. За немногими исключениями большинство центробанков обращали недостаточное внимание на системный риск и на риски, связанные с разницей по ставкам. За несколько лет до кризиса некоторые исследователи указывали на эти несоответствия, включая возможность каскадных банкротств, которые как раз и произошли в ходе нынешнего кризиса. Это лишь один пример важности адекватного моделирования сложных взаимодействий экономических агентов — домохозяйств, компаний и банков — взаимодействий, которые не могут быть изучены в моделях, в которых каждый агент считается одинаковым.

Даже священное допущение рациональности подверглось критике: оказывается, что существуют системные отклонения от рациональности на макроэкономическом уровне, которые еще только предстоит исследовать и учесть.

Нужна новая парадигма

Сломать парадигмы непросто. Слишком многие вложили слишком много в ошибочные модели. Поэтому, как Птолемей когда-то пытался всеми силами сохранить веру в свою геоцентрическую систему, в соответствии с которой все планеты вращались вокруг Земли, сейчас будут такие же отчаянные попытки усложнить и улучшить старые парадигмы. Вполне вероятно, что в итоге получатся неплохие модели, но они тоже рано или поздно провалятся. Нужна полная смена парадигмы.

При этом новая парадигма, по моему мнению, находится в пределах нашей досягаемости. Все интеллектуальные кирпичики есть, есть и люди, которые могут помочь собрать их вместе. На кону стоит больше, чем просто восстановление пошатнувшегося доверия к экономистам или возможность законодателей положиться на какие-то новые идеи. Самое главное, за что идет борьба, — это стабильность и процветание экономики.

Автор: Джозеф Стиглиц

Жертвы валютных войн

Красивое название – это полдела, а иногда и больше. Особенно в наше время победившего пиара и дизайна. Довольно неприглядному процессу неконтролируемого печатания денег всеми ведущими государствами (прежде всего США и ЕС) найден прекрасный эвфемизм: «валютная война». Правда, если разобраться, термин «война» здесь не очень уместен, потому что события пока развиваются как в театре эпохи классицизма: хорошо одетые дамы и господа принимают величественные, но не совсем естественные позы и произносят патетические речи.

Так, например, министр финансов Бразилии Гвидо Монтега, слегка заламывая руки, сообщил миру, что валютная война уже началась. За ним и глава МВФ Доминик Стросс-Кан «с горечью констатировал»: да, таки развязали валютную войну мерзавцы и бесчувственные люди. И виноват во всем этом оказывается … Китай. Нет, конечно, ни Монтега, ни Стросс-Кан сами такого сказать не могли (не самоубийцы же они) – но предоставили сделать первый шаг в этом направлении журналистам . Тем не менее, факт перекладывания проблемы «с больной головы на здоровую» – налицо. Ведь по законам классической трагедии полутонов не бывает: герой должен быть либо абсолютно добродетельным, либо абсолютным злодеем. Поэтому в данном спектакле главным злодеем назначен Китай. Традиционные для западного мира злодеи – Россия и Иран – здесь не годятся просто потому, что валюты у них явно недостаточно.

Но бог с ней, с классической трагедией и с театральными жестами. Давайте обратимся к тому, что же происходит на самом деле. То, что сегодня названо валютной войной, на самом деле являет собой переход мирового экономического кризиса в новую, активную фазу. Более острую, чем предыдущая. Собственно, с этого момента можно говорить о том, что кризис действительно начался. Ибо то, что мы наблюдали начиная с 2008 года, была всего лишь первая фаза: процесс только разгонялся и, несмотря на все уже случившиеся неприятности, лопнувшие «пузыри» и «пузырики», самые большие потрясения еще ждут нас впереди.

Кризис – явление многогранное, и разные его аспекты можно описывать достаточно долго. Но если очень упростить, суть нынешнего кризиса в том, что население стран «золотого миллиарда» последние 25–30 лет жило не по средствам. «Общество потребления» потребляло существенно больше, чем могло себе позволить. Это, в конечном итоге, привело к разбалансированию как государственных финансов (что выразилось в хроническом бюджетном дефиците), так и личных финансов (число физических лиц, ежегодно объявляющих себя банкротами в США и ЕС, исчисляется несколькими миллионами).

Если сосредоточиться на собственно финансах, то окажется, что за последние 30 лет отношение госдолга к ВВП с 35–50% выросло в среднем до 90–100%. Абсолютно все государства последние 30 лет тратили больше, чем собирали налогов, образовав долговую пирамиду. Наибольший вклад в данный процесс внесли США и ЕС: по состоянию на середину 2009 года в первой двадцатке стран с наибольшим внешним долгом (здесь и далее имеется в виду как долг собственно государства, так и долг юридических лиц) только две азиатские страны – Япония и Тайвань.

Однако вечно так продолжаться не может. Вовремя остановиться – это важнейшее из качеств, которое должно быть присуще людям, управляющим экономикой, но, увы, опыт показывает, что ни одно из правительств стран «золотого миллиарда» данных умений не проявило. Психологически этому есть очень простое объяснение: от добра добра не ищут. Сегодня мы подошли к тому пределу, когда дальнейший рост долговой пирамиды практически невозможен. Это вряд ли может быть подтверждено каким-то цифрами – правильней будет сказать, что поменялась установка в головах инвесторов.

Вспомним недавний  кризис в Греции. Греция, конечно, виновата, но она, между прочим, болтается на 17-м месте в списке крупнейших стран-должников. А на втором – Великобритания, у которой пресловутое отношение «внешний долг/ВВП» раза в 2,5 выше, чем у Греции (416% против 167%). И если Грецию кое-как, поднатужившись, профинансировали, то Великобританию спасти подобным образом даже теоретически никто не сможет. Не говоря уже о США.

Поэтому, теоретически говоря, выхода из сложившейся ситуации может быть только два: дефолт или денежная эмиссия, которая вызовет высокую инфляцию и обесценит имеющиеся долги как государства, так и корпораций. Первый вариант, по большому счету, неприемлем ни для заемщиков, ни для кредиторов. Поскольку одномоментно лишит большую часть населения стран «золотого миллиарда» всех сбережений и повлечет за собой социальные волнения. Поэтому, естественно остается эмиссия.

Слово эмиссия сегодня стараются не употреблять, поэтому в ходу термин «количественное смягчение». Каковое мы наблюдаем аж с 2008 года. Надо сказать, делается все довольно грамотно: можно вспомнить как это проводилось в России в 1992–1995 гг. Никакой гиперинфляции, все пока по плану. Однако проблема в том, что напечатать надо денег достаточно много: в общей сложности $25–30 триллионов. В своих оценках я исхожу из того, что при общем мировом долге в $56 трлн от 45% до 60% необходимо для того, чтобы снять остроту проблемы. А США например, напечатают к концу 2010 года едва ли $8 трлн, если верить независимым источникам. Ну, что-то добавит и ЕС, но это «копейки»

При этом цены на все товары уже бьют исторические ценовые рекорды, Доу Джонс вырос снова до 11 000 пунктов – в общем, я полагаю, что основные возможности показывать хотя бы нулевые темпы роста и одновременно с этим печатать деньги на сегодняшний день практически исчерпаны. Дальше – ибо высокая инфляция при формально нулевом росте (при современных технологиях и накопленном опыте подготовки правильных цифр затушевать 3–4 пункта спада – не проблема) или высокая инфляция и одновременно резкий спад (стагфляция), как в 1970-е годы.

Сама по себе «валютная война» – лишь следствие эмиссии: поскольку эмиссионный центр у нас – это ФРС (не забываем, что эмиссия приносит ещё и хороший доход, тут никто делиться не будет ни с кем добровольно), то при нынешней системе гибких валютных курсов доллар будет что называется «колбасить».

Все довольно просто. Сначала США печатают деньги, и начинается фаза удешевления доллара. Как следствие, иена и евро дорожают, экспортеры начинают плакать и угрожать правительству – и ЕЦБ, и Банк Японии включают печатный станок. Курсы опять выравниваются до исходного уровня, но деньги уже в экономике, и через год это дает себя знать: растут темпы инфляции. Если под этим углом зрения взглянуть на весеннее обострение с долгами Греции, то появляется интересная версия:

C ноября 2009 года до июня 2010 года евро упал против доллара с 1,50 до 1,18. За этот же период наблюдались наибольшие темпы эмиссии доллара. Опять же если мы вспомним развитие событий – именно американские аналитики и рыночные игроки провоцировали разговоры о кризисе и вольно или невольно понуждали инвесторов выходить из евро и покупать доллары. Задорого и «свеженапечатанные». Вывод очень простой: американцы опять всех надули. Смотрите и учитесь, товарищи российские финансисты!!!

«Валютная война», таким образом, только началась. Спастись от неё будет практически невозможно, придется привыкать с этим жить. Сбережения в ценных бумагах государства так или иначе будут обесцениваться, фондовые рынки, в принципе, тоже будут терять в стоимости, но тут, как говорится, возможны варианты, которые, правда, доступны только искушенным инвесторам. Во всяком случае, мне кажется, что эпоха безудержного роста всех фондовых индексов подходит к концу.

Бегство в золото – это вариант стратегически неплохой, но пока непонятно, насколько сможет золото вернуть утраченные позиции и стать тем мерилом ценности, которым оно исторически всегда было вплоть до 1971 года. Властям США и ЕС пока невыгодно, чтобы золото воспринималось как синоним стабильности, и поэтому они будут всячески этому препятствовать. Вредить, распускать слухи… Насколько это им удастся – покажет только время.

Автор: Дмитрий Адамидов

Источник

Николай Стариков — интервью «Комсомольской Правде»

Нынешний финансовый кризис – это оружие для передела сфер влияния. Как в бизнесе, так и в политике. К такому выводу приходит петербургский экономист Николай Стариков, автор книги «Кризи$. Как это делается».

ФРС – ЧАСТНАЯ ЛАВОЧКА

— Николай Викторович, почему вы считаете, что нынешний мировой кризис – это спланированная акция?

— Сейчас многие эксперты во всем обвиняют финансистов. Но они путают причину и следствие кризиса. Финансисты на самом деле повели себя, как легкомысленные барышни, а не умудренные опытом акулы капитализма. Лет десять назад редкий банк в США выдавал ипотеку людям пожилым, имеющим проблемы со здоровьем или с выплатой предыдущих кредитов. Но с 2002 по 2006 год объем кредитов таким людям вырос с 6 до 20%. Еще 20% приходилось на так называемые альтернативные кредиты. Это когда заемщик имеет хорошую кредитную историю, но сейчас не может подтвердить свой доход. Итог ошеломляющий: около 40% выданных кредитов были «с душком». Разумеется, пирамида рухнула. Но вопрос в другом: кто подтолкнул банкиров на опрометчивый шаг?

— Теряюсь в догадках…

— Руководство Федеральной резервной системы США. Снизив ставку рефинансирования с 6% до 1%, под которые выдает деньги коммерческим банкам, ФРС затопила рынок практически дармовыми капиталами. А когда появились проблемы с выплатой кредитов, перекрыла денежный поток. И пожалуйста – кризис.

— Но вы Америку не открыли. Алан Гринспен, бывший руководитель Федрезерва, уже покаялся в ошибках…

— Почему вы думаете, что это была ошибка, а не спланированная акция?

— Федеральная резервная система – уважаемая структура, она управляет финансовой системой США, доллары печатает. Это как в России Центробанк.

— Отличие в том, что Центробанк РФ – государственный, а ФРС – частная лавочка. Это единственная в мире контора, которая печатает американские доллары – как же ее не уважать? Если бы у вас дома появилась машинка, выпускающая доллары, уважение окружающих к вам возросло бы в десятки раз.

— Кто же владельцы ФРС?

— Региональные банки Федерального резерва, которые, в свою очередь, созданы коммерческими. Но мы же понимаем, что любой банк имеет частных собственников. Среди них наверняка есть представители таких банковских династий, как Ротшильды и Морганы, но полный список фамилий и доли пакетов акций не разглашаются.

ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ

— В чьих интересах ФРС организовала кризис?

— В пользу своих акционеров. Причем происходит это не в первый раз. Первый массированный экономический кризис – Великая депрессия – также был организован ФРС в 1929 году. Смысл того кризиса очень похож на то, что происходит сегодня. В определенный момент банки прекратили кредитование. Взявшие кредиты организации и население вынуждены были для возврата средств продать принадлежащие им акции за бесценок.

Но, когда вспоминают о Великой депрессии, всегда говорят, что курс акций катастрофически упал и ценные бумаги были проданы буквально за копейки, что привело к банкротству огромного количества инвесторов. Десять тысяч банков разорились! Но при этом забывают сказать: если кто-то за копейки продал, это значит, что кто-то за копейки купил.

— Получается, «отцы» ФРС еще семьдесят лет назад обеспечили материальное благополучие потомков. Какой смысл сейчас устраивать повторение кризиса?

— Аппетит приходит во время еды. Обратите внимание, как ФРС в 2008 году помогала банкам и страховым компаниям справиться с кризисом. Банки оказываются в сложной ситуации, после чего Федеральный резерв настаивает на продаже активов определенным структурам. В качестве «благодетелей» обычно мелькали названия «Джи Пи Морган» или «Сити Групп». А если банкиры находили более выгодный вариант продажи, Федрезерв вместе с американским минфином настаивали на переходе ценных бумаг банка строго определенному перечню компаний.

— Почему власти США сквозь пальцы смотрят на «художества» руководства ФРС?

— Ни президент США, ни конгресс не имеют права менять руководителя ФРС. Ведь это независимая от государства организация. И уже непонятно, кто главнее: Федеральная резервная система или президент. Бывшие топ-менеджеры ФРС заведуют частенько финансовой политикой в Белом доме.

АМЕРИКАНСКАЯ ЭКОНОМИКА – ДУТАЯ

— Россия сильно зависит от доллара?

— Мировая экономика устроена таким образом, что все страны зависят от доллара. И это не пустые слова. Смотрите до чего дошло. Центробанку, чтобы запустить рубли в экономику, приходится покупать доллары и складывать в свои загашники. При этом «зеленый», кроме пропаганды, ничем не обеспечен. Абсурд! Рубль обеспечен их необеспеченными долларами.

— И все-таки экономика США – это более 20% мировой экономики…

— Цифры совокупного американского ВВП во многом основаны на цене всевозможных акций, деривативов и других производных от этих акций инструментах. На воздухе, который они перепродают друг другу. Но зайдите в американский магазин и увидите, что большая часть товаров произведена в Китае или в Юго-Восточной Азии. На сегодня США производят американский доллар и оружие.

— Президент США Барак Обама пытается залить кризис деньгами. Насколько эффективна эта политика?

— Вот смотрите. Чтобы залить свою экономику деньгами, США выпустили долговые обязательства под названием трежери. Их ФРС продает на мировом рынке. Чтобы купить эти гособлигации, нужно заплатить долларами. Если страны-инвесторы начинают покупать трежери, денег в мировой экономике становится больше или меньше?

— Меньше.

— Правильно. Кризис, который вызван недостатком денег, от этого усиливается или ослабевает?

— Усиливается.

— И чем больше США помогают выходу мировой экономики из кризиса, тем серьезнее становится кризис. Но в последнее время деньги из экономики США, как из переполненного ведра, начали растекаться по всему миру. Именно поэтому экономисты заговорили о стабилизации ситуации.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ – ВЕРНУТЬ НА РОДИНУ

— В кризис нашему бизнесу на выручку пришла российская власть, выдав кредиты. Если компании не расплатятся, произойдет тихая национализация…

— А что в этом страшного? В противном случае банки, нефть, рудники переходят под контроль западных банков, которые аффилированы с «мировой закулисой», то есть с ФРС.

— Но налоги-то все равно они у нас платить будут.

— Это любимый аргумент либералов. Но мы с вами математику в школе учили и понимаем, что целое всегда больше части. Налог на прибыль всегда будет меньше самой прибыли. Так вот, прибыль будет вывозиться. Есть и проблема другого характера. Мы всю эту историю проходили при советской власти. В 20-х годах большевики выдали концессии на огромные территории России. Была история про компанию «Лена Голдфилдс», когда большевики заключили договор с английской компанией на добычу золота: 7% получало государство, а 93% – англичане. Когда большевики решили пересмотреть условия договора, англичане закрыли офис в Москве, и компания встала. То же самое возможно в нынешней ситуации. Представьте, «Норильский никель» управляется с Каймановых островов. Приходит факс о том, что шабаш, работа закончена. Завод закрыт. И вы с этим вообще ничего не можете поделать. Должны подавать в Стокгольмский арбитраж. Ситуация такая может произойти в любой момент. По команде из-за рубежа вся Россия будет просто парализована.

— Именно поэтому наши власти пытаются заставить весь наш крупный бизнес, зарегистрированный в оффшорах, вернуть на родину?

— Совершенно верно. Не случайно именно по этой причине в России не разрешается открытие прямых филиалов западных банков. Вы эти банки не контролируете, в любой момент они останавливают платежи – и экономика парализована.

Трактат о вере. Власть.

На самом деле — власть есть всего лишь навсего возможность реализовать свои идеи и намерения навязывая их сообществу. При этом идеи могут быть направлены как на благо сообщества(например «землю — крестьянам»), так и преследовать личные цели. Понятие «власть» может быть применимо не только к описанию государственной системы, но и к отношениям работодатель-наёмный рабочий, родители-дети и так далее.

Источником добровольной власти является согласие обоих сторон — как управляющей, так и управляемой. Причиной, по которой управляемая сторона принимает власть — это неспособность самостоятельно решить свои насущные проблемы. К примеру ребенок находится во власти родителей, поскольку не может самостоятельно выжить в окружающем мире. Наёмный работник нуждается в источнике средств к существованию. Население в целом нуждается во власти, которая будет следить за выполнением законов, поддержанием порядка и т.п. Иными словами, для существования власти необходимо, чтоб управляемая сторона была недееспособна в каком-либо аспекте своей жизнедеятельности. Следует также отметить, что если власть навязывается, управляемую сторону намеренно делают недееспособной, о чем будет рассказано позднее.

Для управления подчинённой стороной, сторона, наделённая властью, должна как то воздействовать на неё. Есть несколько способов воздействия на человека: это сила, экономика и религия. Сила — это методы прямого физического воздействия, экономика — непрямого давления через потребности, религия — методы психологического давления и внушения. Все сущности, определяющие наши поступки, взгляды можно свести в указанные три класса. К силовым методам можно отнести войны, террор, устранение нежелательных лиц, иными словами внешнее принуждение, к которому прибегают в тех случаях когда остальные меры уже не действуют. К экономике — организацию кризисов, подкуп, влияние на экономику, инвестиции в те или иные отрасли человеческой деятельности. К религии мы вернемся чуть позже, а пока рассмотрим первые два механизма управления.

Силовое принуждение является наиболее затратным и неэффективным способом управления, так как управляемой стороне при таком подходе может оказаться невыгодно подчиняться. Примерами могут служить труд остарбайтеров в нацистской германии, ГУЛАГ в СССР. То есть что то простое может и удастся производить, но сколь нибудь сложная техника уже требует конструкторов и инженеров. А силовая система может такой ресурс только расходовать, то есть в принципе может только проедать, но не мотивировать.

К тому же, система основанная на силе, вообще говоря, неустойчива. «Штыки хроши всем, кроме того что на них нельзя сидеть». Сегодня кто то царь, а завтра его удавили и на его троне сидит какой нибудь генерал. К тому же, в процессе работы она создаёт огромные количества обиженных режимом, которые очень даже не против отомстить. Не обязательно они отомстят самому главному начальнику, скорее подловят около дома васю-мента или зарежут его жену. А в случае крупных волнений, вася-мент может вспомнить, что у него есть жена, дети, и вообще отказаться подчиняться, так как в данный момент в данном населенном пункте «сильными» являются совсем другие люди.

От указанных способов свободна система экономического принуждения. Деньги позволяют обезличить власть, и замаскировать отъём имущества. Так, дядя миллиционер не забирает у тебя собственность, ты сам «должен» государству, потому что оно, в свою очередь, обеспечивает некие государственные функции — следит за выполнением законов, выступает арбитром в спорах, помогает в случае стихийных бедствий, ну в общем делает вид, что оно не зря зарплату получает. К тому же экономические же способы управления отлично мотивируют человека — ведь чтоб получить деньги, он должен их заработать.

Впрочем, в реальности, эта система еще сложнее: дело в том, что простая финансовая система не создаёт явной и неразрывной зависимости управляемого субъекта от управляющего. Поэтому действующая финансовая система власти базируется на таком инструменте влияния, как ссудный процент. Морганы, Ротшильды, Варбурги и т.д. — эти серые кардиналы раз за разом всплывают в истории практически каждой войны, каждой революции, каждой бойни, произошедшей за последние несколько столетий. Принципы работы этой системы рассмотрены в мультфильме «Деньги как долг», ознакомиться с кратким списком «достижений» банкиров в статье Дмитрия Карасёва «банки-убийцы».

Подобная схема построения власти на порядок превосходит чисто силовую по устойчивости: во первых, агентами власти выступают не генералы, опирающиеся на вполне реальные штыки, а банкиры, которых можно прижучить теми же самыми банковскими методами, резко подняв лимиты резервирования по всем кредитам, выданным конкретным банком. А особо упертых можно и просто убить. Поскольку власть денег обезличена, ниточки власти между управляющим и управляемым объектами не проходят через одну «вертикаль власти», как это происходит в случае власти основаной на физическом приуждении, а рассеяны по огромному запутанному механизму, теряются в его недрах, проходят через множество промежуточных узлов, обыватель не может провести связь между экономическими реалиями в стране, и централизованно проводимой политикой наверху, и будет списывать возникающие финансовые кризисы на «биржевых спекулянтов», «недобросовестных заёмщиков», «бессовестные банки», «плохих министров», в общем на кого угодно, только не на сам механизм власти. К тому же обрыв нескольких нитей не ведёт к разрушению всей системы.

Возникает вопрос — если сложившаяся система так плоха, почему этого не видят люди? А по простой причине — они не разбираются в механике работы этого механизма. В отличие от силовым методов давлений, банк является обезличенной структурой, которая даже не приходит сама к человеку — это человек вынужден прибегать к её услугам. Банкир же может сказать — но ведь вас никто не заставлял идти именно к нам.

К тому же система частичного резервирования сама по себе предполагает, что средне-статистический вкладчик банка не знает о том, что банк обычно не имеет возможности вернуть все вклады всем вкладчикам. И уж тем более в здравом уме он не побежит вкладывать деньги в акции, а уж тем более держать в них свои деньги, поскольку они являются обыкновенными игровыми автоматами. Поясним данный пример поподробнее:

Предположим, что акциями на самом деле служат неразрушимые лопаты, которые завезли марсиане и делать их никто не умеет. Пусть некто, обладающий Большими Деньгами, купил много этих лопат на Рынке Инструментов и сложил его на своём складе. Лопата, в общем то, это не картошка и не морковка, инструмент для садоводов и дачников больше, то есть объёмы торговли ими достаточно малы по сравнению с запасом лопат в подсобках у дачников. Поэтому, некто вынужден выставить достаточно привлекательную цену, чтоб дачники вздохнули, вынули свои чудо-лопаты и понесли их на рынок. Дело в том, что им с продажи еще налог платить, и профит нужен, так что цена. Поэтому в результате такого перемещения лопат цена лопат выросла, и стала равна цене до покупки плюс навар дачников плюс налоги и поборы. А что получил покупатель лопат? А он как ни странно, по бухгалтерской отчетности совсем ничего не потерял, у него была тысяча рублей, а теперь у него марсианских лопат штук 20, по 50 за штуку. Конечно, до вложения в лопаты 20 лопат можно было купить рублей эдак за 800, по 40 за штуку, но ведь сейчас их цена выросла.

И вот некто сидит и думает, а как хорошо, что он вложился в лопаты. А на рынке внезапно выяснилось, что неразрушимых лопат стало вдвое меньше, народ обычными лопатами копать не хочет, и потому спрос на оставшиеся лопаты вырос, соответственно выросла и цена, раза в полтора, потому что часть дачников перешла на обычные деревянные лопаты. И в лопатах наш некто уже имеет 1500рублей, т.е. лопата стала стоить 75 рублей. Прибыль! Ваши деньги работают на вас! Здесь надо упомянуть, что некоторые марсианские лопаты на самом деле являются оружием марсиан для порабощения разума людей, и за их хранение марсиане могут платить владельцу такой лопаты небольшие дивиденды, о которых речь пойдёт далее.

И, допустим, лопат на рынке стало меньше, и цена на них возросла. И вот некто решает зафиксировать прибыль в 500 рублей, и идёт продавать лопаты обратно на рынок. А мы помним, что часть дачников перешла на деревянные лопаты, оставшимся может быть столько лопат и не надо. А те кто остался, увидев что деревня встаёт с колен, и за окном буйный рОст, вообще работу в поле забросила и стала торговать инвентарём. Дачу они, понятное дело не продавали, а известные колхозы «Главные Мотоблоки» и «Форт» даже производили какую то репу, правда каждый год всё меньше и меньше.

Допустим одну-две-три, ну пять лопат некто продал по цене 75 рублей. Набрали 375 рублей и еще 1125 в лопатах. Но дальше надо цену снижать, потому что остальные не хотят брать лопаты больше чем за 65, все в долгах сидят, потому что работу забросили. Допустим, некто снизил цену и даже продал еще три лопаты, выручив еще 195 рублей, итого 570 имеем налом и 780 в лопатах. И тут дачники смекают, что лопаты в цене падают, и надо подождать, пока они сильнее упадут. А подождать можно потому что есть еще деревянная лопата, вилы, на худой конец кочерга. И некту придётся или снижать цены дальше, и возможно зафиксировать убыток, или не снижать цену и кормиться с других источников дохода. Но в реальности некты торгуют лопатами за кредитные деньги с ну очень большим плечом, и поэтому им надо эти деньги отдавать, и позволить себе держать цену они долго не могут.

В случае если марсиане платят проценты, смысл покупать лопаты уже есть. Так, если на рынке есть лопата по 20 рублей, а марсиане платят в год 5 рублей, и вы уверены что в ближайшие 4 года они не улетят к себе на марс и будут платить не меньшие дивиденды, то вложение ваше окупится, если ваш прогноз был верен, и через 4 года вы получите обратно 20 рублей плюс отличную лопату в качестве прибыли. Или если вы уверены, что марсиане не улетят хотя бы три года и цена лопаты не опустится ниже 10 рублей, вы можете рассчитывать в случае успеха на 25 рублей через 3 года. Если же марсиане не платят или платят полторы копейки за лопату, а покупали вы её с рук а не в марсианском магазине — и не уверены что найдёте большего дурака чем вы, крайним будете вы сами.

Т.е. вся эта финансовая система работает только потому, что большинство игроков неадекватно оценивают риски и стоимость «ценных бумаг».

Источник — ckotinko.livejournal.com

М.Хазин, Прогноз для России на 2010 год

От администрации: год перевалил за половину, проверяйте кассандру. 🙂

Прогноз на наступивший, 2010 год должен, традиционно для нашего сайта, начинаться с анализа прогноза на год предыдущий, 2009, но он, к сожалению, так и не был написан. К этому было много причин, но главной из них стала особенность прогноза на год 2008, который мы сейчас вкратце и обсудим. Этот прогноз предполагал, что появление нового президента страны неминуемо вызовет обострение внутриэлитных противоречий, которое к тому же будет накладываться на рост экономических проблем. Все это вместе должно было рано или поздно вызвать разрушение элитного консенсуса о недопущении «выхода» внутриэлитных противоречий за пределы узкого круга посвященных.

В прогнозе предполагалось, что это может произойти в 2008 году, однако уверенности в этом не было. И причиной отказа от написания прогноза на 2009 год было как раз то, что соответствующие процессы шли очень медленно и принципиально новых соображений о развитии событий в стране, даже через год, привести бы не удалось, а заниматься анализом слухов и сплетен или, тем более, инсайдерской информации, не хотелось. Часть из них появлялась на Форуме, часть – в других текстах, но базовая ситуация оставалась неизменной.

А вот почему события развивались медленно, сказать стоит. Дело все в том, что в рамках той версии мирового разделения труда, которая сложилась к середине 2000-х годов, Россия прочно заняла место поставщика ресурсов, в первую очередь, энергетических. А значит, ресурс ее прочности, во многом, зависел от резервов, накопленных в рамках продажи нефти и газа, а также полученных в качестве кредитов от иностранных банков под залог российских активов. Напомню, что собственно «острая» часть мирового экономического кризиса началась в августе 2007 года, всего за несколько месяцев до написания обсуждаемого прогноза на 2008 год, а первая «дефляционная волна» началась через 9 месяцев после его опубликования, так что вопрос о стратегии элиты «Западного» глобального проекта в рамках кризиса на тот момент еще был открыт.

В реальности оказалось, что был выбран вариант откладывания всех вопросов «на потом», все резервы были брошены на сохранение status quo. А поскольку, чуть ли не единственным, реальным резервом была эмиссия, она откровенно зашкаливала за все более или менее разумные рамки. При этом даже после начала дефляционной стадии политика не изменилась, увеличился только масштаб эмиссии. Напечатанные деньги требовали места приложения, как следствие, раздувались новые пузыри, при этом традиционные варианты, фондовый рынок и недвижимость, уже пребывали в критической ситуации (вообще, рост фондового рынка в условиях дефляции крайне мало вероятен). И значительная часть эмиссионной ликвидности устремилась в нефтяной сектор, повышая мировые цены до заоблачных высот и позволяя российскому руководству быстро увеличивать «подушку безопасности».

Как следствие, и российская элита, правда, уже после опубликования «Прогноза для России на 2008 год», получила техническую возможность отложить решение всех проблем «на потом». И, естественно, эту возможность отыграла, что называется, «по полной программе». Естественно именно потому, что над нею все время довлеет опасность выхода внутренних конфликтов на уровень всего общества, угроза, которая почти наверняка реализуется в случае реальных действий по борьбе с кризисом. И наложившиеся на этот страх ощущения, что имеющимися деньгами можно «залить» любые проблемы, создало текущую ситуацию, которую условно можно назвать сильно затянувшейся переходной стадией. Как и в 2000 году, «старый» президент окружил нового своими людьми, причем даже еще более плотно, чем тогда. Прошло целых полтора года с момента выборов, прежде чем Медведев осмелился заменить только одного ключевого «игрока» путинской кремлевской команды: главного кадровика Осипова.

Именно это ощущение «неограниченности» финансовых ресурсов и позволило Путину не испугаться публичной ответственности и все-таки, вопреки прогнозу, пойти на пост председателя правительства. Хотя не исключено, что свою роль сыграл как раз страх, опасения того, что Медведев, точнее, окружающие его лица, могут «наломать дров» с точки зрения обострения внутриэлитных конфликтов. Но вот концепция «тихой гавани» на фоне уже начавшейся дефляционной стадии мирового кризиса – это уже явно ощущение «неограниченности ресурсов», как и поддержка за счет государственных ресурсов обанкротившихся олигархов и коррумпированных госчиновников. Поскольку именно ради интересов последних государственные банки якобы «поддерживали» фондовый рынок, на самом деле выкупая де-факто принадлежащие этим самым чиновникам пакеты акций, позволяя им сохранить незаконные накопления.

И именно это ощущение «неисчерпаемости» резервов создало в 2009 году модель «ресурсной поддержки» бюджета, когда в условиях колоссального дефицита региональных бюджетов и Пенсионного фонда, они стали тупофинансироваться за счет средств резервных фондов. Тупо – потому что под саму систему было заложено несколько очень серьезных мин.

Собственно говоря, мины эти стали следствием тех самых внутриэлитных противоречий, о которых писалось в прогнозе. Только за счет резервов они так и остались на элитном уровне, консенсус, о котором я писал два года назад, так и не был разрушен, как раз из-за резкого роста «подушки безопасности» и созданной за этот счет иллюзий. Первой проблемой стало обострение противоречий по линии «Западники» — остальное общество. В «Прогнозе для России на 2007» год я много писал о структуре российской элиты и о том, что современные «западники» получили «мандат» на власть именно потому, что опирались на внешние для России силы – элиту «Западного» проекта. В 2000 году этот мандат был несколько изменен, но, одновременно и подкреплен, приходом Путина, «команда» которого, выросшая в 70-е-80-е годы, была плотно заражена концепцией «конвергенции». В результате произошло некоторое разделение: «чистые» западники, «монетарные реформаторы», стали отвечать за экономическую политику страны, а силовики-«конвергенщики» — за внешнюю политику и внутреннюю идеологию.

Когда дело касалось других элитных групп, они действовали слаженно и четко: реформа армии, окончательно ликвидирующая армейскую элиту, как основу патриотического самосознания в любой стране мира, создание «псевдопатриотических» идеологических форм, усиление борьбы с «культом личности Сталина», жесткое ущемление, в первую очередь, по бюджетному направлению, региональных элит. Отметим, что эти схватки были дополнены проблемами по разделению доходов. Армия и «оборонщики» традиционно «кормились» из бюджета и тут у «западников» были все шансы – они просто разворовывали бюджет до его поступления на счета конкретных организаций. Регионалов лишили источников для пополнения собственных бюджетов, посадив на «федеральную иглу», но зато милостиво разрешили им (пока) сохранять высокие цены на недвижимости, не реструктурируя отрасль.

В то же время, резкое падение экономики с конца 2008 года полностью разрушило легенду о «тихой заводи», падение производства и фондового рынка у нас оказалось самым сильным в мире. Авторитет Сталина (который в данном случае выступает как символ, уже вошедший в общественный архетип, хотя только совсем недавно умерли последние два человека, которых назначал на должности непосредственно Сталин: Николай Константинович Байбаков и Тихон Николаевич Хренников) непрерывно растет. Резко усиливаются патриотические настроения в обществе, которое все чаще и чаще противопоставляет себя власти. Особенно это видно в реакции на откровенные и циничные преступления представителей этой самой власти: гаишников, которые в пьяном виде сбивают на пешеходных переходах детей и беременных женщин, милиционеров, которые устраивают бойни на улицах, чиновников и судейских, которые в своем мздоимстве превышают все возможные в стабильном обществе пределы. Результаты последних, тотально фальсифицированных, региональных выборов в этом смысле тоже подлили масла в огонь.

При этом никаких мер противодействия этим явлениям государство не оказывает. Отдельные публичные выступления руководителей страны только вызывают раздражение, поскольку радикально противоречат фактам. Не исключено, что именно это раздражение привело к тому, что фактически единственным элементом государственной политики стал постоянный рост социальных расходов, прежде всего, повышение пенсий. В любом случае, пока это напряжение еще явно не дошло до той степени, когда люди выходят на улицы, но в случае резкого падения уровня жизни и отдельных провокаций со стороны некоторых представителей элиты, ситуация может стремительно изменится.

Вторым элементом противоречий стало усложнение отношений между «либерал-реформаторами» и «силовиками-конвергенщиками», особенно после избрания Медведева президентом. Поскольку «конвергентные» элиты, ориентированные на «реальные» ценности, естественным образом сконцентрировались вокруг Путина, «либерал-реформаторы» (или, как их называют у нас на сайте, «либерасты») начали «кучковаться» вокруг нового Президента.

И хотя их активность носит, во многом, чисто пиарный характер (в том числе ради получения «Западных» грантов), легенды об их влиянии возникают достаточно часто. Например, замечательная гипотеза о том, что визит президента США в Москву летом 2009 года, был вызван активностью ряда прозападных структур в окружении Медведева, которые убедили своих американских корреспондентов (кураторов?), что личное присутствие Обамы «подвигнет» Медведева на снятие Путина с поста премьера. Тут, как говориться, за что купил, за то и продаю, но, se non e vero, e ben trovato, то есть «пусть это и не правда, но хорошо придумано».

Классическим примером противоречия стала кредитно-денежная политика. На первом этапе развития кризиса Игнатьев и Кудрин продолжали политику «currency board», дополненную элементами «инфляционного таргетирования», то есть борьбой с инфляцией. В условиях падения жизненного уровня населения и спроса, вообще говоря, во всех нормальных странах происходит дефляция, но у нас в рамках «элитного консенсуса», было принято решение о повышении тарифов естественных монополий. Именно их рост вызывает инфляцию, с которой борется Центральный банк.

Поскольку повышение тарифов увеличивает инфляцию издержек, бороться с ней монетарными методами бессмысленно, и по этой причине ЦБ начал борьбу за повышение курса рубля. В конце 2008 года он явно «недодевальвировал» рубль, а в 2009 году начал откровенно его усиливать, что позволяло уменьшить стоимость импорта и, как следствие, сократить рост цен для потребителей. Но результатом этой политики стало быстрое падение конкурентоспособности отечественных производителей, с резким падением промышленности и ВВП, создаваемого в реальном секторе. Из-за этого конфликт «либерал-реформаторов» и всех остальных элит, региональных в том числе, существенно усилился. Даже силовики-«конвергенты» в узких кругах выражали недовольство такой политикой, кроме того, именно им пришлось начать работу по предотвращению социального недовольства в «моногородах», особенно болезненно страдающих от такой политики.

Некоторое прозрение началось летом 2009 года, когда против такой политики начали возражать даже заместители министра финансов, на сегодня — главного экономического идеолога страны. А к концу года пагубность этой политики признал и сам министр Кудрин, фактически дезавуировав все свои теоретические рассуждения последних двух лет. Беда только в том, что никакой альтернативной политики пока у «западников» нет.

Еще одним элитным конфликтом, который играет важную объективную роль в стране, но практически пока не осознается руководителями страны, является противоречие между приматом «западных» интересов в деле определения экономической стратегии государства и реальными интересами государственной власти. Ни Игнатьев, ни Кудрин, скорее всего, не являются прямыми агентами США или Уолл-стрита, но будучи наследниками Гайдара и Чубайса, они не имеют и не собираются иметь собственный экономический «штаб», полностью в этом отношении полагаясь на «идейно близких» аналитиков Уолл-стрита. А последний находится в остром противоречии с руководством США в части выбора сценария развития экономики на текущий год: дефляционного или инфляционного.

Для устойчивости современной российской власти категорически более выгоден сценарий инфляционный, поскольку при нем цены на нефть как минимум не будут падать а, скорее всего, будут расти, причем быстрее, чем цены на критически важный для нас импорт. А вот в дефляционном сценарии все наоборот. При этом экономический блок российской власти делает все, чтобы на практике реализовался сценарий дефляционный. Я не могу утверждать, рефлексируют ли это противоречие Игнатьевым и Кудриным, или нет, но Путин и Медведев явно пока не осознали этой «мины», подложенный под само основанием их (и всей российской элиты) власти. А ведь это противоречие будет только усиливаться, по мере развития мирового кризиса.

Не вдаваясь в дальнейшие детали протекающих сегодня конфликтов, которые до сих пор так и не вышли из чисто внутриэлитной конфигурации, считаю, что пора перейти собственно к прогнозу на 2010 год.

Прежде всего, нужно отметить, что уникальный момент начала мирового кризиса (уникальный с точки зрения возможности разорвать нашу позорную энергетическую зависимость от мировой экономики) мы глупейшим образом упустили, что, как отмечено выше, признал даже главный виновник этой ошибки, министр финансов Кудрин. Как следствие, тот момент, когда можно было на фоне общей паники резко усилить закрытость наших рынков и начать стимулирование импортозамещения, был пропущен. Более того, за это время, прежде всего, в рамках G20, нас заставили подписать целую кучу обязательств по поддержанию открытости рынков. В том числе, декларацию о недопустимости девальвации валюты, что существенно сократило наши возможности по купированию кризиса.

За это время мы также сократили существующие свободные валютные резервы, но тут более или менее полной информации не существует. В частности, не известно, насколько связаны те ресурсы, которые мы держим в иностранных банках, с теми кредитами, которые эти же (или дружественные им) банки выдали российским предприятиям. Кроме того, в течение 2009 года активно шла реструктуризация корпоративного долга российских компаний перед западными кредиторами. Суть этой реструктуризации состояла в том, что кредиторы отказывались от получения российских залоговых активов (резко упавших в цене в процессе кризиса) и готовы были отложить платежи в обмен на получение живых денег. Это облегчило текущее состояние крупных российских предприятий, однако насколько такие соглашения обусловлены текущими курсовыми параметрами – большой вопрос.

В любом случае, на сегодня девальвация уже не даст того эффекта для производителей, который был возможен год – полтора назад. Последнее означает, что поддержание уровня социальных расходов (главный приоритет современной власти!) может сегодня быть достигнуто только за счет использования резервных фондов. На первом этапе – бюджетных, но потом дело дойдет и до резервов ЦБ: чистая рублевая эмиссия неминуемо будет обменивается на валюту. Сейчас для этого используется та валюта, которая формально покрывает бюджетные фонды Минфина, но когда она закончится, придется использовать резервы ЦБ или перейти к политике перманентной девальвации рубля. Избежать этого в условиях постоянной эмиссии будет невозможно: источников покрытия дефицита бюджета больше нет (без радикального изменения экономической политики), сокращать дефицит значит резко усиливать социальную напряженность.

Кроме того, подавляющее большинство мировых производителей уже поняли, что совокупный спрос будет падать. Пока эта мысль еще не успела войти в их головы, можно было втихаря «отрезать» от мировых рынков кусочек процентов так в 5, максимальную возможную на сегодня долю России. Поскольку ожидаемый всеми рост мировых рынков сбыта все равно перекрывал это сокращение с лихвой. Сегодня всё иначе: когда рынки падают, каждый потребитель – на счету, и отдавать его каким-то мифическим «российским производителям» никто не собирается. Не то чтобы это было совсем невозможно, но сопротивление придется преодолевать колоссальное.

Есть только одна возможность для того, чтобы провести девальвацию и защитить-таки отечественные рынки, – резкое падение мировых цен на нефть. Тут сработает, так сказать, «объективный фактор», и никто возражать не сможет, точнее, эти возражения можно будет просто не принимать во внимание. Но для этого необходимо, чтобы мировая экономика пошла по дефляционному, а не по инфляционному сценарию. В этом случае еще в 2010 году мировые цены на нефть резко (возможно, до $35–40 за баррель) упадут, и девальвация станет возможной. А вот в случае альтернативного, инфляционного сценария все будет иначе – цены на нефть будут расти.

Это, вроде бы, делает дефляционный сценарий приемлемым для российского руководства (чем ослабляет описанное в первой части элитное противоречие), однако это не совсем так. Дело в том, что в отличие от 1998-99 годов, девальвация рубля быстрого облегчения не принесет. Тогда еще существовали сохранившиеся со времен СССР полные цепочки производства от сырья до конечного продукта, которые позволяли в условиях падения национальной валюты вытеснить импорт. Сегодня их уже нет практически нигде (даже в оборонке) – так или иначе, или ремонт оборудования, или комплектующие, или сырье приходится закупать за границей.

Это значит, что для повышения эффективности нашей экономики и роста доходов бюджета (не зря же именно Кудрин завопил об ошибочности своей же экономической политики в 2008–2009 гг. – у него просто резко упали поступления в бюджет) придется вкладывать довольно значительные средства. У частников их нет – они задыхаются под грудой набранных в «счастливые 2000-е» долгов перед западными финансовыми структурами, и что с ними делать в условиях падения доходов – большой вопрос. Олигархи, например, решают этот вопрос банальным способом, единственным, который они освоили за последнее 15 лет: просят деньги у государства. Про кредиты со стороны российских банков даже говорить глупо – Центробанк делает все, чтобы брать такие кредиты было невозможно. Кроме того, нарастающий в условиях падения мирового спроса импорт по демпинговым ценам будет (частично или полностью) «съедать» преимущество российских предприятий, появляющееся в условиях дефляции.

Значит, остается государство. У него деньги есть, но оно категорически не умеет с ними обращаться. Точнее, на протяжении многих лет оно считало, что единственный правильный способ работы с деньгами – это распределить их среди «своих». Для системы, выросшей из совершенно преступной и абсолютно аморальной приватизации, это естественно, но беда в том, что «свои», как показал опыт последних двух лет, абсолютно неспособны к конструктивной работе. Начиная со времен приватизации (а значительная часть российских чиновников прошла эту «школу», а все остальные видели или, как минимум, слышали, как на ней обогатились «реформаторы») все чиновники точно знают, что идеальный вариант работы – это торговать той частью государства, которая досталась им в управление. Соответственно, крупный бизнес (который тоже в большинстве вырос из приватизации) тоже понимает, что проще дать взятку чиновнику и получить «кусок», чем медленно и тяжело осваивать бюджетные деньги (при этом все время «подкармливая» надзирающих чиновников).

Фактически, все сказанное означает, что дефляция не сможет дать серьезного эффекта до тех пор, пока у государства есть ресурс, то есть те самые резервы, о которых речь шла выше. Мы просто будем под вопли о «модернизации» и «инновации» проедать остатки этих ресурсов, скорость пополнения которых будет все время падать, поскольку будет падать спрос на мировых рынках. А когда ресурсы, в т. ч. и валютные, закончатся совсем (скорее всего, это будет уже за пределами 2010 года), то станет совсем плохо. Грубо говоря, как в 1998 году, но только не на несколько месяцев, а на годы.

В общем, конечно, для общества в целом дефляционный сценарий лучше, чем инфляционный. Да, жить станет хуже чуть ли не завтра, но зато появится шанс на то, что в современной российской элите начнется острый конфликт, который приведет к смене управленческой модели — до того, как начнется русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Потому что если цены на нефть не упадут или даже станут расти, то наши власти ничего менять не станут. В общем, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Беда только в том, что продолжение ситуации для нашей элиты, в отличие от народа, ужасом не является.

Но и самого элитного конфликта – недостаточно. Потому что людей, которые что-то могут сделать, мало, и неинтересно им воевать с ворами и коррупционерами, а значит, во власть они просто так не пойдут. Да и делать им там особо нечего, поскольку сегодня институциональная структура управления выстроена так, что реализовать какое-либо решение можно в одном единственном случае – если есть коррупционный консенсус конкурирующих аппаратных групп. Не коррупционного консенсуса, к сожалению, сегодня быть не может, поскольку единственной задачей государственного аппарата стало личное (или корпоративное, в том случае, если чиновник представляет на своем посту частную структуру) обогащение. А значит, любое решение может быть оформлено только в стиле «это – вам, а это – нам». Собственно, мы хорошо это видим на многочисленных примерах.

Разрушение такого коррупционного (чтобы не сказать, клептократического) сообщества невозможно усилиями одного человека, даже находящегося на самом верху иерархии. В истории такие проблемы решались либо распадом государства (под ударом внешних сил или даже самостоятельным), либо созданием/появлением альтернативной элиты. Опричники, хунвейбины, «горожане», которых короли использовали против аристократии, появлялись в истории регулярно и, зачастую, эффективно.

Я не исключаю, что интерес к истории России/СССР времен Ивана Грозного и Сталина как раз связан с этими обстоятельствами. И в середине XVI века и в 30-е годы века ХХ нашей страной правили чрезвычайно мощные и по ресурсам, и по численности олигархические группировки, соответственно, Рюриковичи и «старые большевики». Разумеется, природные князья Рюриковичи сильно отливались по мировосприятию от «старых большевиков» и «новых русских», которые еще помнили «голодные» для себя времена, но по сути ситуация от этого не менялась.

Методы, которые использовали, Иван Грозный и Сталин для оздоровления страны, были удивительно похожи, причем в истории практически нет других вариантов перехода к здоровому развитию. Речь идет именно об этом, потому что никто бы не стал возражать, если бы речь шла просто о личной власти (хотя, например, первую жену Ивана IV почти наверняка отравили). Фактически, это означает, что сегодня изменения в стране возможны только при условии появления альтернативной элиты, которая поставит прямой вопрос об изменении целей существования страны.

Такая элита может возникнуть либо «снаружи» элиты старой – при активной работе первых лиц государства, либо созреть внутри элиты действующей. Сталин использовал первый метод, Иван IV – второй, для сегодняшней России, по всей видимости, должен сработать промежуточный вариант. Собственно говоря, дефляционный сценарий для мировой экономики с выходом внутриэлитных конфликтов на уровень всего общества, как раз и создал бы возможность появления альтернативной элиты.

При этом совершенно не обязательно ее специальным образом выстраивать и выращивать. Количество людей, не имеющих никаких шансов на карьеру и достойную жизнь сегодня очень велико и достаточно, что называется, «кинуть идею» и продемонстрировать хотя бы минимальную волю к достижению цели. При этом лидером новой элитной группировки, скорее всего, станет представитель элиты старой (как это обычно и бывает), а вот ее массовый состав будет состоять из людей новых. И затем, по мере обострения противоречий внутри страны, может произойти массовая замена старой элиты, сначала – на уровне чиновников, а затем – и по всему обществу в целом.

Какие идея могут сегодня стать такими «центрами кристаллизации»? Я вижу две: первая – это возобновление националистической идеи «Россия – для русских», не в смысле уничтожения всех альтернативных национальных группировок (хотя турки в аналогичной ситуации в начале ХХ века просто вырезали почти всех армян и выслали греков), а, скорее, в рамках принятия православия и национальных приоритетов на уровне государственного строительства. Принимай православие, докажи, что ты придерживаешься русских ценностей – и можешь рассчитывать на карьеру. Если нет — шансов почти не будет.

Вторая – восстановление Империи. Эта идея сейчас будет усиливаться, по мере возрастания проблем в бывших союзных республиках, но чем она закончится – большой вопрос. В частности, будет ли эта идея преимущественно светской, как в СССР, или Православной, как в Российской империи. В этом, втором, случае, она имеет много общих черт с первой. В любом случае, большое количество молодых и не самых молодых людей готовы будут поддержать любую из таких идей, если они увидят в них для себя перспективу.

Не исключено, что появится и еще какая-то идея, хотя вот так, навскидку, пока непонятно, что это может быть. Для прогноза на начавшийся год здесь принципиально следующее. Во-первых, насколько быстро будет ухудшаться ситуация. Если быстро – то противоречия внутри элиты будут быстро нарастать, кристаллизация общества усилится и «взрыв» может произойти очень быстро, хотя, скорее всего, не в 2010 году. А вот если цены на нефть будут расти, то за счет накопленных и наращиваемых ресурсов, скорее всего, удастся на какое-то время заморозить конфликты и тянуть, и тянуть нынешнюю ситуацию.

Некоторую (хотя и не главную) роль сыграют внешние факторы. Роль США, до какого-то времени абсолютно доминирующая, будет все время падать, а вот роль Китая и Европы (особенно – так называемой «старой» Европы, то есть «дофинансовых» европейских элит, возникших до XVII-XVIII веков, в частности – Ватикана) будет расти. Кроме того, свое влияние окажет и исламский фактор, в частности, отношения с Ираном и Турцией. Но все это будет работать только в случае разрушение российского элитного консенсуса.

С моей точки зрения, картина будет выглядеть так. Если в мире победит инфляционный сценарий, то в стране мало что изменится, вялотекущий кризис будет продолжаться, «дыры» будут затыкаться в ручном режиме, хотя их количество будет расти.

Если сработает дефляционный сценарий, но на короткое время, сменившись затем денежной накачкой, как это было осенью 2008 года, то конфликт в российской элите будет нарастать, но в открытую стадию не перейдет. В этом случае нужно будет тщательно разбираться в том, как проистекают процессы в районе Кремля, кто и как начинает собственную «игру». Этот сценарий пока наиболее вероятен.

Последний вариант, самый маловероятный – это классический дефляционный сценарий в стиле 30-х годов ХХ века. В этом случае открытые элитные войны в России могут начаться уже в этом году, и, соответственно, такое развитие событий потребует в середине года серьезного уточнения.

М.Хазин, Москва, 7-17 января 2010 года.