Как устроена конкуренция по-русски

Вопрос вопросов: почему большинство населения России не осуждает Сталина? Либералы объясняют это эффектом пропаганды, рабской психологией, тем, что репрессии уничтожили всех свободомыслящих людей и оставили соглашателей и вертухаев. Это слишком поверхностные и эмоциональные объяснения. Настоящая причина в том, что Сталин действовал в той же логике, что и другие преобразователи до него. И население подсознательно это чувствует. В России существует своя модель управления и своя модель конкуренции. Подробнее о них — в книге Александра Прохорова «Русская модель управления»:

«В каждый момент времени русская система управления пребывает в одном из двух состояний — или в состоянии стабильном, спокойном, или же переходит в нестабильный, аварийный, кризисный режим работы. В стабильном состоянии управление осуществляется неконкурентными, административно-распределительными средствами. С переходом к нестабильному состоянию стиль действий всех управленческих звеньев коренным образом меняется. Система управления становится агрессивно-конкурентной. Но эта конкуренция имеет мало общего с конкуренцией в западном понимании, поэтому она и не кажется таковой. Создается обманчивое впечатление, что в нестабильном состоянии русская система управления подавляет конкуренцию точно так же, как и в стабильном.

Классическое западное общество основано на конкурентной борьбе независимых хозяйствующих субъектов. В современных условиях, под воздействием государственного и общественного регулирования, западные системы управления занимаются как бы «администрированием конкурентов». Государство и общество неконкурентными, преимущественно административными методами регулируют отношения между конкурирующими друг с другом и внутри себя хозяйственными, политическими, социальными ячейками: фирмами, религиозными конфессиями, научными и художественными течениями, политическими партиями и общественными движениями. Внутри этих ячеек тоже господствует конкуренция между подразделениями и между работниками, осуществляемая через системы оплаты труда, механизмы предоставления заказов, найма на работу, технологии продвижения по службе и т. д. Неконкурентное по своей сути государственно-общественное администрирование регулирует отношения между конкурентами. Поэтому западное упpaвлeние мoжно назвать «администрированием конкурентов».

Русская модель управления в своем нестабильном состоянии занимается вещами прямо противоположными. Она навязывает низовым ячейкам «конкуренцию администраторов». В России внутри каждой кластерной единицы — в цехе, в команде, в фирме, в воинской части отношения преимущественно неконкурентные. А между собой кластеры связываются уже конкурентными отношениями. Это совершенно другой тип деятельности — конкуренция администраторов. Данный вид конкурентной борьбы значительно сильнее, чем западная конкуренция, он ускоряет все процессы, отличается неизмеримо большей жесткостью и за меньший срок достигает большей силы конкурентного воздействия.

Если в западной системе управления офицер не достигает требуемого результата, то он проигрывает в конкурентной борьбе с сослуживцами, его не повышают по службе или выгоняют в отставку. В России при нестабильном режиме функционирования системы управления офицера, часть которого не сумела взять высоту или провалила иную операцию, могут просто отдать под трибунал и расстрелять. Такой подход, как принято полагать в России, обеспечивает высокие темпы естественного отбора способных управленцев. При колоссальных человеческих жертвах быстро достигается необходимый результат.

Вспоминает нарком нефтяной промышленности, впоследствии председатель Госплана СССР Н. К. Байбаков:

«Меня вызвал Сталин. Будничным голосом говорит:

— Товарищ Байбаков, Гитлер рвется на Кавказ. Он объявил, что если не захватит нефть Кавказа, то проиграет войну. Нужно сделать все, чтоб ни одна капля нефти не досталась немцам. Поэтому я вас предупреждаю: если вы оставите хоть одну тонну нефти, мы вас расстреляем. А если уничтожите промыслы, а немец не придет, и мы останемся без горючего, мы вас тоже расстреляем… Летите и решайте вопрос на месте».

Аналогичным образом (с поправкой на более мягкие нравы досоветской эпохи) поступали наиболее результативные военачальники прошлого. Например, генерал Скобелев за выполнение задания обещал крест, а за несвоевременное выполнение — арест.

Примером того, как достигается результативность в нестабильном режиме работы системы управления, может служить русская армия в конце XVIII — начале XIX веков (вероятно, эта армия была наиболее боеспособной за всю историю России). Почему войска были квалифицированными, дисциплинированными и абсолютно не боялись опасности? Потому что собственный офицер или унтер-офицер был для солдат большей угрозой, чем неприятель. Вероятность погибнуть от палок, от удара прикладом со стороны старшего и подобных причин была большей, чем угроза гибели в сражении. «А уж палками — недели не проходило, чтобы не забивали насмерть человека или двух из полка», — вспоминает старый солдат в почти документальном рассказе Льва Толстого «Николай Палкин». Бояться надо было не врага в бою, бояться надо было своего начальства, всей системы армейской надо было бояться. Элементарно невыгодно было быть плохим солдатом, дисциплинированный и смелый солдат имел больше шансов выжить. «Петр I наставлял военачальников пресекать панику в войсках — „чтоб крику не было во время боя“. Он предупреждал: „А ежели в которой роте или полку учинится крик, то без всякого милосердия тех рот офицеры будут повешены. А офицерам дается такая власть: ежели который солдат или драгун закричит, тотчас заколоть до смерти, понеже в сем дело все состоит“». В составленном Петром морском уставе написано: «Все воинские корабли Российские не должны ни перед кем спускать флаги …под страхом лишения живота». По тому же принципу существовали с петровских времен вплоть до Великой Отечественной войны заградительные отряды. Солдат должен был знать, что, если он пойдет в атаку, у него есть шанс выжить, а если будет отступать — нет. Аналогичным образом в условиях плановой экономики угроза санкций со стороны вышестоящих организаций должна быть для менеджера более реальной и суровой, чем угроза потери доли рынка и снижения прибыли в условиях рыночной экономики. Тогда плановая экономика относительно результативна. То есть директор советского завода (начальник цеха, мастер, рабочий) должен иметь веские причины беспокоиться о производстве в большей степени, чем его западные коллеги. При нестабильном состоянии системы управления так оно и было, и тогда плановая экономика была результативной (за счет хищнического использования ресурсов).

Во времена индустриализации репрессировали за неосвоение капиталовложений, невыполнение планов, малейшее нарушение в технологии и качестве. «В 1927 г. органами ОГПУ было дано предписание усилить репрессии за халатность, непринятие мер охраны и противопожарной безопасности. Небрежность как должностных, так и всех прочих лиц, в результате халатности которых „имелись разрушения, взрывы и прочие вредительские акты“, приравнивалась к государственному преступлению. ОГПУ предоставляется право рассматривать во внесудебном порядке, вплоть до применения высшей меры наказания, дела по диверсиям, поджогам, порче машинных установок и т. п., совершенных как „со злым умыслом“, так и без него. Халатность и небрежность возводились в ранг государственных преступлений».

Именно так в СССР создавалось атомное оружие и многие другие научно-технические разработки — в бериевских шарашках, где неконкурентные, артельные отношения внутри лабораторий контрастировали с жесткой конкурентной борьбой, фактически борьбой за выживание, между лабораториями. В условиях конкуренции между кластерами сами эти низовые звенья работают результативнее, и все отношения внутри кластера подчинены необходимости решить коллективную задачу. В условиях нестабильного режима функционирования системы управления каждый руководитель низового звена — бригадир, лейтенант, цеховой мастер, капитан судна, режиссер — совершенно иначе организует работу своих подчиненных, иначе дает задания, иначе спрашивает, потому что знает, что он сам погружен в конкурентные отношения и в случае провала его как минимум выгонят с работы, а могут и посадить.

Вот как формулирует свою идеологию управления одна из современных преуспевающих фирм: «Система внутри фирмы должна быть жестче, чем снаружи, тогда фирма крепче. Это значит, что конкуренция внутри должна быть суровее, чем за пределами предприятия, отношения — более жесткими, система поощрений и наказаний — более четкой. То, за что рынок наказывает рублем, внутри фирмы должно наказываться червонцем. А когда фирма внутри себя испытывает давление большее, чем давление внешней среды, она, согласно законам физики, расширяется, захватывая новые территории, предприятия и денежные потоки».

Известно, что в ходе естественного исторического отбора побеждают те общества, которые умеют раньше распознать конкурентные преимущества. Прогресс идет быстрее там, где преуспевающие хозяйственные ячейки быстрее подавляют конкурентов и захватывают рыночную долю отстающих. Русская система управления в своем нестабильном состоянии, в условиях «конкуренции администраторов», отличается более ранним распознаванием преимуществ, чем классическая западная конкуренция.

Возьмем промышленность. Для того чтобы в середине XX века на Западе предприятие, более передовое по технологии и менеджменту, захватило рынок, необходимо время, пока потребители оценят продукцию как более качественную и дешевую, пока оптовики начнут закупать у них продукцию в большем количестве, пока розничные торговцы начнут продвигать этот товар и убедят покупателей в его достоинствах, пока покупатель распробует, пока закончатся длительные процессы заключения и перезаключения контрактов по окончании финансового года, пока преуспевающее предприятие убедит банкиров, что именно ему надо дать кредит на развитие производства, пока банкиры дадут кредиты тем, кто лучше, а не тем, кто хуже, — это длительная процедура.

В нестабильной же аварийно-мобилизационной системе управления в СССР середины ХХ века данные затраты времени не требуются. Если какое-то предприятие на начальном этапе показывает лучший результат, его продукция лучше по техническим параметрам, выше динамика снижения себестоимости, то «рыночная доля» данного завода увеличивается автоматически. Директора этого предприятия назначают заместителем министра, на завод проливается золотой дождь государственных инвестиций, а руководителей отстающих предприятий выгоняют или репрессируют. В более позднюю эпоху, в 70–80-е годы, увеличение доли передовых предприятий происходило за счет присоединения к ним как к головным предприятиям производственных объединений менее успешных заводов и фабрик. Все это делалось быстро, волевым решением.

Примером может служить развитие нефтедобычи. До войны нефти добывалось 33 млн тонн в год. К концу войны нефтедобыча упала до 19 млн тонн. Н. К. Байбаков к 1946 году стал наркомом нефтяной промышленности южных и западных районов СССР. Он вспоминает:

«В феврале 1946 г. большая речь Сталина: анализ состояния экономики, расчет перспектив. Но когда я услышал: довести добычу нефти до 60 млн тонн, поверьте, волосы на голове зашевелились. На следующий день я позвонил Берии, чтоб выяснить, откуда такие директивы, чьи расчеты? Берия отвечал в своем стиле: сказано — исполняй! И это было исполнено! Через 10 лет в СССР добывалось уже 70 млн тонн.

Я сказал Сталину:

— Для этого нужно развивать базу «второго Баку», необходимы немалые капиталовложения, материальные ресурсы, привлечение рабочей силы.

— Хорошо, — ответил Сталин, — изложите конкретные просьбы в письменной форме. Я скажу Берии.

Он набрал по телефону номер:

— Лаврентий, все, что попросит т. Байбаков для развития нефтяной промышленности, надо дать».

В приведенном выше случае нефтяная промышленность получила приоритет, в ее пользу были перераспределены ресурсы каких-то других отраслей, поставлены жесткие задания. И требуемый результат был достигнут. В демократической стране с рыночной экономикой для достижения такого же результата пришлось бы ждать, пока почувствуется нехватка нефти, ждать, пока нехватка нефти вызовет рост цен на нее, затем ждать, пока в ходе межотраслевой конкуренции нефтедобывающие компании за счет ценового преимущества покажут лучшие, чем фирмы других отраслей, финансовые результаты, затем ждать, пока инвесторы решатся перевести капиталы из других отраслей в нефтедобычу, пока советы директоров нефтяных корпораций убедят акционеров тратить прибыль не на дивиденды, а на капиталовложения, и так далее.

В русской модели управления на нестабильной фазе ее развития процесс перераспределения ресурсов между отраслями перескакивает через перечисленные выше этапы. За долгие столетия указанный подход к конкуренции как к борьбе за волевое перераспределение ресурсов вошел в плоть и кровь русской модели управления, въелся в стереотипы поведения людей. Даже в такой, казалось бы, деликатной сфере, как наука и искусство, как только намечается какое-либо новое направление в живописи, в литературе, в музыке или театре, то сторонники этого направления сразу же образуют замкнутую секту и начинают отчаянно враждовать с другими направлениями, поносить их последними словами, бороться за внимание аудитории всеми дозволенными и недозволенными средствами. С самого начала они ведут себя агрессивно, как волчата.

Вообще-то, в науке сам за себя должен говорить результат — открытия и публикации, в литературе — тиражи журналов, в искусстве — аншлаги и очереди в кассы. Но наши литераторы, художники, артисты, ученые почему-то не ждут, когда публика придет к ним и признает их успех. Они сбиваются в стаи-кластеры и с первых шагов доказывают, что их учение, их направление, их школа являются единственно верными и правильными, и большую часть сил тратят не на то, чтобы творить самим и утверждать свое научное или художественное направление, а на то, чтоб задавить конкурирующие школы, расходуя время и силы на публицистическую, административную и политическую борьбу с ними.

«У русских футуристов существовало совершенно маниакальное предубеждение, что нельзя создать ничего нового, не убрав с дороги старое. Чтоб свободно творить, им нужна была Сахара вместо культуры. Эта мания с ниспровержением кумиров отнюдь не была невинной. По признанию современников, Малевич входил в группу специалистов, предлагавших уничтожить Кремль, собор Василия Блаженного и Большой театр как окончательно устаревшие здания. „Я живу в огромном городе Москве, — писал Малевич в 1918 году, — жду ее перевоплощения, всегда радуюсь, когда убирают какой-нибудь особнячок, живший еще при алексеевских временах“».

А уж какие формы приобретала борьба в России научных школ, когда одно направление полностью истребляло другое (при Сталине — физически). Какую пустыню Лысенко оставил после себя в биологии! Да почти в любой науке после жестокой взаимной войны была объявлена единственно верной какая-то одна школа, остальные преследовались.

Те же тенденции прослеживались и в литературе, и в музыке, и в живописи. И сейчас художники (по крайней мере в столице и крупных городах) не могут существовать, не участвуя в борьбе группировок и школ. «В выставочном зале МОСХа на Кузнецком мосту открылась ежегодная выставка молодых художников. …Работы разбрелись по большому залу, как по избе, по четырем углам… Это — четыре всегда противостоящие друг другу московские школы живописи и рисунка, сходящиеся только на ристалищах летних выставок. Схватки командные — бьются не личности молодых художников, не их индивидуальные взгляды, а техники или приемы, принятые в каждой из школ». Почему?

Конечно, во всем мире были неформальные творческие объединения, и естественным образом не могли не существовать научные школы, потому что если есть научный руководитель, то у него есть ученики, которые разделяют его взгляды. Но сам характер деятельности этих школ в живописи, литературе, театре не был столь агрессивен, как в России. На Западе они были нацелены на то, чтобы с помощью своих коллег по научной или живописной школе, по театральной труппе завоевать большую долю рынка, поднять тираж издания, привлечь больше зрителей и, таким образом, захватить этот рынок, постепенно вытесняя конкурентов на периферию.

В России же подобные школы и направления поступали иначе. Они не были озабочены захватом рынка через свободную конкуренцию, не провозглашали: «Пусть все зрители придут к нам, а не к конкурентам, потому что мы лучше играем, лучше снимаем, лучше ставим фильмы и спектакли; пусть читают наши журналы, а не журналы конкурентов, потому что наши журналы убедительнее доказывают нашу точку зрения, пусть читают наши романы и поэмы, потому что они лучше написаны». Научные, художественные и литературные школы с самого начала были настроены на то, чтобы задавить конкурента, создать у публики и государства уверенность в лженаучности и злонамеренном убожестве всех остальных.

Новая театральная школа не просто борется за существование, она доказывает, что всякий нормальный человек может ходить только на спектакли этой театральной школы. А все остальные — закрыть и запретить. Научные школы претендуют на ликвидацию враждебных исследовательских институтов, враждебных кафедр, закрытие научных журналов, и передачу им, победителям, денег на издание новых журналов. В литературе — постоянное избиение враждебных группировок на журнальных страницах и в устных выступлениях как норма литературной жизни.

Создав монопольные творческие союзы (Союз писателей, Союз композиторов, Союз кинематографистов и т. п.), советская власть окончательно институционализировала волчьи нравы российской творческой интеллигенции. Отныне, чтобы получить доступ к публике, надо было или втереться в господствующую в данный момент школу, или, объединившись в кластер с другими обиженными, сковырнуть с руководящих постов зажравшихся мэтров и самим захватить доступ к тиражам, выставкам, ролям и ставкам. В таких условиях у классической творческой богемы шансы на выживание были не больше, чем у вольной Новгородской республики в структуре Московского государства.

Художники, актеры, литераторы, поэты и ученые, как и все русские, знают, что период нестабильного состояния системы управления недолог и за короткое время надо успеть утвердить себя. Им некогда дожидаться, пока их научные концепции, их стиль в поэзии и живописи завоюют рынок, а конкуренты вынужденно окажутся на мели. Нет, они с самого начала должны добиваться перераспределения в свою пользу всех ресурсов.

В системах управления западных стран перераспределение ресурсов в пользу победителя является результатом конкурентной борьбы, ее итогом. В России же период нестабильного состояния системы управления — период «конкуренции администраторов» — заключается в том, что перераспределение ресурсов разворачивается с самого начала, еще до того, как конкуренты получили конечный результат своей деятельности. Уже по первым шагам, по начальным попыткам кластерных ячеек достичь результата система управления делает вывод о том, кто из конкурентов победитель, а кто аутсайдер, кого финансировать, а кого ликвидировать, кого повышать по должности, а кого увольнять.

«Конкуренция администраторов», конкуренция по-русски, особенно безжалостна, она уже на ранних стадиях развития той или иной отрасли или сферы деятельности показывает свой звериный оскал. Ресурсы перераспределяются гораздо быстрее, чем в ходе классической западной конкурентной борьбы, поэтому эволюция всех сфер жизни общества на фазе нестабильного состояния системы управления идет в России громадными темпами; процессы, в других странах длящиеся десятилетиями, у нас могут занять годы, если не меньше.

Из всех политических партий начала XX века большевистская отличалась наибольшей остротой и жесткостью внутрипартийной борьбы. И именно большевики в конечном счете победили. Внесшие наибольший вклад в расцвет русского авангарда живописные школы одновременно отличались и наибольшим свинством в отношениях с коллегами (чего стоит один только погром в здании Академии художеств, сопровождавшийся выбрасыванием в окна копий античных скульптур).

Можно провести аналогию с древними людьми. В отличие от подавляющего большинства высших животных они были каннибалами. Казалось бы, взаимное поедание различными племенами друг друга ослабляло возможности юного человечества противостоять природе и расширять свой ареал обитания, силы тратились не только на борьбу с природой, но и на войну с другими людьми. Однако именно каннибализм на той фазе подхлестнул конкуренцию, ускорил вымирание менее приспособленных племен в пользу более «продвинутых». Освоившие новые технологии роды и племена не ждали, когда их конкурентные преимущества реализуются в виде большего урожая (добычи), лучшей выживаемости потомства, более высоких темпов прироста численности и как следствие — постепенного расширения границ занимаемого участка. Нет, они сразу же, как только осваивали эти новые технологии и становились сильнее, на корню съедали неудачливых конкурентов.

Аналогичным образом русская модель конкуренции — конкуренция администраторов — не требует долгого периода ожидания результатов конкурентной борьбы. Нет необходимости ждать, у какой фирмы будет выше долгосрочная рентабельность, чья продукция захватит большую долю рынка, чьи книги разойдутся большим тиражом, на чьи диссертации будут чаще ссылаться коллеги. Победители будут определены уже на ранних стадиях конкурентной борьбы, и это будут те, кто показал очевидные преимущества с первого шага. А все остальные будут заранее объявлены проигравшими.

Литературные группировки не хотят ждать, когда тиражи их изданий вырастут, а тиражи конкурирующих журналов упадут. Они добиваются либо административного закрытия чужих изданий, либо их захвата. Промышленно-финансовые олигархи не хотят ждать, пока их империи разовьются на собственной основе, за счет накопления прибыли и ее инвестирования в собственный бизнес. Они развязывают лоббистско-политические нефтяные, алюминиевые и прочие войны, добиваясь захвата чужих активов путем прямого перераспределения собственности, лишь слегка прикрытого псевдорыночными атрибутами.

Когда руководитель «лежачего» предприятия или учреждения пытается встряхнуть застоявшуюся систему, оживить работу, он, как правило, развязывает «конкуренцию администраторов», в ходе которой проводит перераспределение ресурсов. «Накоряков придумал весьма оригинальный способ выявления новых талантов: „Вскоре после того, как я стал директором института, я увидел, что вся власть в нем сосредоточена в руках небольшого числа „аксакалов“, а молодые перспективные ребята не имеют практически никаких возможностей для быстрого продвижения вверх. И тогда я всем объявил: любой молодой сотрудник, который выступит на ученом совете с хорошими идеями и убедит меня в своей правоте, тут же будет назначен завлабом и получит ключ от кабинета“».

На низовом уровне борьба за доступ к ресурсам приобретает совсем уж экзотические формы. Вспоминает свидетель ударной работы на заводах периода индустриализации: «Процветала, как ее называли тогда, обезличка. Станки, инструменты не имели хозяина. Нередко рабочие старались прийти в цех пораньше, чтоб занять выгодное место: „Станки брались с бою. Что захватил, то и твое“».

Современный пример: я как директор завода по персоналу прошу заместителя гендиректора по автоматизации дать подчиненному мне отделу труда и зарплаты еще один компьютер. «Добудь в бою!» — отвечает он, что означает: сократи на заводе какое-нибудь рабочее место, оснащенное ЭВМ, и забери этот компьютер для ОТиЗ. Естественно, имея такой стимул, работники ОТиЗ наверняка сократят численность чужих подразделений.

По тем же соображениям в 1993-1994 годах сотрудники некоторых налоговых инспекций получали премию в процентах от сумм штрафов, взысканных ими с предприятий. Такая налоговая «издольщина», с моральной точки зрения мало чем отличавшаяся от средневековых налоговых откупов, резко усилила перераспределение финансовых средств в народном хозяйстве в пользу бюджета.

В этом смысле популярная русская поговорка «Бей своих, чтобы чужие боялись» косвенно подтверждает мысль о положительном влиянии «управленческого каннибализма» на темпы развития.

Такой механизм резко ускоряет преобразования, но не гарантирует от ошибок; более того, он их предполагает. В западных моделях управления конкуренция непрерывна, фаза конкурентной борьбы является единственной фазой, поэтому конкуренция безошибочно (или, как правило, безошибочно) выбирает то, что жизнеспособно и более эффективно. В России же, поскольку при нестабильном состоянии системы управления результатов не дожидаются, нет времени, отбирают не по результату, а по процессу. Следовательно, победителем может оказаться не тот, кто обеспечит наивысшие окончательные результаты, а тот, кто, не имея стратегической перспективы, в краткосрочном плане дает лучшие, промежуточные показатели.

Хрестоматийный пример — Лысенко в биологии. Классическая генетика обещала вывести хорошие сорта растений и хорошие породы животных, но лишь спустя долгое время. Генетики сразу говорили, что селекция не дает быстрого результата. Такой подход никак не отвечал общему духу нестабильной эпохи индустриализации и коллективизации. Страна требовала от ученых немедленных «чудес науки». «Примечательно само название доклада такого видного биолога, как M.M. Завадовский, на заседании коллегии Наркозема (1931 г.) „Догнать и перегнать природу!“».

В отличие от настоящих ученых малограмотный агроном Лысенко обещал за несколько лет выдать совершенно потрясающие результаты. И в некоторых случаях он получал какое-то временное повышение урожайности за счет промежуточных биологических эффектов (потом эти эффекты естественным образом сошли на нет). Благодаря этому он стал монополистом в биологической науке и ликвидировал (отчасти и физически) в СССР научную генетику как таковую. Данные события были не трагической случайностью, а закономерным следствием конкуренции по-русски.

Советский Союз был второй в мире страной (и пока он замыкает этот список), сумевшей сделать и вывести на орбиту многоразовый космический корабль «Буран», аналог американского челнока «Шаттла». С другой стороны, то, что «Буран» в отличие от американского «Шаттла» был сделан в единственном экземпляре и использован только один раз (в экспериментальном беспилотном режиме), хотя для этого пришлось разработать и построить сам корабль, систему вывода на орбиту, гигантскую посадочную площадку из специального бетона невероятной толщины, — все это говорит о вопиющих ошибках в системе управления.

Если наши специалисты поняли, что это ошибочный, тупиковый путь развития, зачем тогда делали первый экземпляр? Если не тупиковый путь, то почему он не используется? Если СССР хватило сил и средств (15 млрд долларов) только на то, чтоб его разработать и в одном экземпляре сделать, а на последующее использование нет денег, тогда почему этого не поняли заранее? Наша история полна подобными примерами ухода в тупиковый путь развития.

Этот врожденный дефект русской модели управления в какой-то мере блокируется особенностями процедуры принятия решений в условиях нестабильной фазы. Лица, принимающие решение, тоже находятся в «агрессивной» внешней среде, за неверные решения они расплачиваются незамедлительно. Нарком, выбравший для постановки на производство не лучший образец из нескольких моделей новой продукции, будет наказан. Причем наказан не через несколько лет собранием акционеров (за падение курса акции вследствие неверного конструкторского решения), а немедленно репрессирован, после того как выявились недостатки данной продукции.

Поэтому при выборе модели нарком сделает все возможное для принятия выверенного решения — привлечет лучших экспертов (которые, в свою очередь, тоже несут суровую ответственность), организует необходимые исследования и т.д. Если «конкуренция администраторов» распространяется на всю управленческую вертикаль, то принимаемые решения, согласно традиционным для России взглядам на управление, отличаются приемлемым качеством.

Действующая на этапах нестабильного состояния системы управления «конкуренция администраторов» нередко дает возможность вырваться вперед на тех направлениях, где Россия до этого отставала. Она позволяет концентрировать ресурсы там, где наметился прогресс, или же там, где отставание стало недопустимым. Рынок на них еще не отреагировал, а централизованная система, включающая руководителей и экспертов, которые собственной шкурой отвечают за результат, отреагирует должным образом (особенно в тех случаях, когда не надо искать новых решений, а нужно лишь «догнать и перегнать» по уже полученным в других странах образцам).

Так, известная практика советского кино, когда тому, кто получил престижную премию, давались деньги на новый фильм независимо от мнения публики, позволяла ставить шедевры. Андрей Тарковский, еще отнюдь не снискавший в народе популярность, получил престижную премию на Венецианском кинофестивале за «Иваново детство», после чего ему позволили потратить огромные по тем временам средства, позволили нарушить многие запреты с тем, чтобы снять «Андрея Рублева». Не будь советской системы кинематографии, вряд ли в западном мире он сумел бы получить столь большие деньги на такой нестандартный, мало кому понятный в то время фильм, как «Андрей Рублев». Вряд ли бы он уговорил какого-нибудь продюсера. (Впрочем, «Андрей Рублев», как и космический челнок «Буран», служит примером бездарного использования выдающихся достижений. Ведь фильм долгие годы не выпускали в прокат.)

Если в условиях нестабильной фазы русской системы управления достигается большее воздействие конкуренции, чем в стабильной западной конкурентной среде, то почему же Россия не переводит свою систему управления в постоянный режим «конкуренции администраторов»? Почему система управления в России не всегда функционирует так, как она работала при Петре I или Сталине?

Потому что, находясь в нестабильном режиме, русская система управления разрушает сама себя. Она имеет встроенные ограничения, препятствующие чрезмерной продолжительности нестабильной фазы. Хозяйствующие звенья, а также все население страны, защищаются от повышенной жесткости системы. Постепенно они вырабатывают механизм, обеспечивающий относительную безопасность каждого звена, каждого руководителя и подчиненного за счет снижения результативности самой системы управления. Она на глазах становится мягче, беззубее, постепенно теряет действенность. Примером может служить «управление в стиле хронического согласования», достигшее своего пика при Брежневе. В периоды нестабильного состояния системы управления огромные людские жертвы и хищническое использование ресурсов неизбежно приводят к истощению страны и ослаблению ее мобилизационных возможностей. И население, и государственный аппарат нуждаются в передышке, чтобы «зализать раны», восстановить численность, залатать бреши в экономике, восстановить упавший уровень потребления. Как будто именно о нестабильных фазах системы управления говорил Лао-Цзы: «Когда правительство деятельно, народ становится несчастным. Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь, что он существует». Каждый из периодов господства «конкуренции администраторов» характеризуется резким падением уровня жизни и прочими бедствиями.

«В 1520 г. жители Нарвы писали в Ревель: „Вскоре в России никто не возьмется за соху, все бегут в город и становятся купцами — люди, которые два года назад носили рыбу на рынок или были мясниками, ветошниками, садовниками, сделались пребогатыми купцами и финансистами и ворочают тысячами“». Это еще до реформ и войн Ивана Грозного. «Альберт Кампенезе писал папе римскому: „Московия весьма богата монетою, добываемою больше через попечительство государей, нежели через посредничество рудников, в которых, впрочем, нет недостатка, ибо ежегодно привозится туда со всех концов Европы множество денег за товары, не имеющие для москвитян почти никакой ценности, но стоящие весьма дорого в наших краях“».

А через полвека, когда последствия нестабильной системы управления Ивана Грозного были налицо, по тем же местам проехал Флетчер. «Он обнаружил там пустыню… В писцовых книгах 1573-1578 гг. в станах Московского уезда числится от 93 до 96% пустоши. В Бежецкой пятине Новгородской в 1551 г. было всего 6,4% запущенной земли, в 1564 г. — 20,5%, в 1584 г. — 95,3%.

Такое же положение было в промышленности и торговле. В Устюжне население занималось металлообработкой и торговлей. В 1567 г. в Устюжне 40 лавок принадлежало „лучшим“, то есть самым богатым, 40 — „средним“ и 44 — „молодшим“ людям.

Через 30 лет: при переписи 1597 г. в Устюжне не оказалось „лучших“ дворов, „средние“ не составляли и одного десятка, зато писцы зарегистрировали 17 пустых дворов и 286 дворовых».

«Вся страна, по Днепру от Чернигова и по Двине до Старицы, края Новгородский и Ладожский были вконец разорены… потери обратили области Великих Лук, Заволочья, Новгорода и Пскова в пустыню, потому что вся молодежь этого края погибла».

Жестокие испытания и снижение численности населения (несмотря на территориальные приобретения государства) в период реформ Петра I также запомнились на долгие поколения. «Подати были увеличены втрое, а население за время царствования Петра уменьшилось на одну пятую часть. Такова цена петровской модернизации». Ключевский писал: «Петр понимал народную экономию по-своему, — чем больше бить овец, тем больше шерсти может дать овечье стадо. На обывателя и крестьянина была устроена генеральная облава, и можно только недоумевать, откуда только у крестьян брались деньги для таких платежей.

Коллегия доносила Петру: „Тех подушных денег по окладам собрать сполна никоим образом невозможно, а именно за всеконечной крестьянской скудостью и за сущей пустотой“. Это был как бы посмертный аттестат, выданный Петру за подушную подать главным финансовым управлением».

А кошмары нестабильной первой половины XX века в России общеизвестны. Причем чем резче усиление признаков мобилизационной фазы системы управления (например, в годы индустриализации и коллективизации), тем сильнее падение жизненного уровня населения. «В течение четырех лет, с 1928-го по 1932 год, реальный заработок упал в два раза. Потом наблюдалось его некоторое повышение, но достигнутый к 1928 году уровень потребления был превзойден только после смерти Сталина». «Цены в стране ползли вверх десятилетиями. Общий уровень их в государственной и кооперативной торговле с 1928-го по 1940 год… поднялся в шесть с лишним раз. …К 1947 году, моменту реформы цен и зарплаты, мы пришли с троекратным удорожанием против довоенного. А зарплата выросла лишь на 45,8%». За шесть лет индустриализации и сплошной коллективизации демографические потери «составили, считая округленно, по меньшей мере 10–15 миллионов человек».

Неудивительно, что русская модель управления, национальный менталитет и русский образ жизни содержат в себе специальные механизмы, обеспечивающие выход из результативной, но саморазрушительной нестабильной фазы, фазы «конкуренции администраторов». Одни и те же люди, одни и те же организации действуют совершенно по-разному в зависимости от того, в какой фазе находится система управления, так как в стереотипы поведения людей, в культуру управления организаций изначально заложено два разных варианта поведения.

Чем различаются два режима системы управления? В стабильном, застойном состоянии системы те действия, которые совершает каждое управленческое звено и каждый человек, ведут к консервации существующего положения дел. Сколько бы ни пытались подстегивать систему управления, пребывающую в стабильном состоянии, вся энергия и ресурсы, направленные на улучшение работы, будут трансформированы людьми в действия, направленные на предотвращение каких-либо реальных изменений, на должностные и материальные интересы начальников и подчиненных в ущерб целям всей системы.

Когда же система переходит в нестабильный, аварийный режим работы, то, наоборот, для того, чтоб преследовать свои интересы, все звенья системы управления вынуждены работать результативно. И при стабильном, и при нестабильном режимах функционирования системы управления мотивы поведения людей одинаковы. И в том и в другом случае они преследуют свои интересы — выжить, преуспеть, разбогатеть. Но действия, направленные на достижение этих целей, совершенно различны. В стабильном, застойном состоянии системы они нацелены на сохранение существующего положения дел, в нестабильном, мобилизационном состоянии — на изменение ситуации для достижения результата, соответствующего целям всей системы управления.

При стабильном состоянии реформы невозможны. Для достижения серьезного успеха требуется перевести систему управления в нестабильный режим. Когда же стабильность потеряна, когда ни у кого нет уверенности в том, каковы завтра будут задачи и условия работы, поощрения и наказания, удастся ли по-прежнему преследовать свои интересы, а не интересы предприятия (учреждения, государства в целом), тогда заржавевшие шестеренки управленческого механизма со скрипом начинают работать.

Приметы нестабильности — ужесточение наказаний, ускорение движения кадров, неуверенность каждого, непредсказуемость характера работы, короче, повышенная степень неуверенности, неопределенности во всех вопросах. В таких условиях участникам управленческого процесса становится более выгодно и безопасно не противопоставлять свои интересы целям организации (в широком смысле этого слова), а работать на их достижение. Оказавшись в кризисной, нестабильной ситуации, кластерные единицы мобилизуют внутренние ресурсы и резко повышают результативность своей работы. «Наибольшая сплоченность персонала и прояснение истинных целей фирмы наступают в тот момент, когда фирме угрожает смертельная опасность, а менеджеры создают антикризисный штаб, и организация практически переходит на военное положение».

Поскольку русская модель управления формировалась фактически в военных условиях, то она работает результативно лишь в том случае, если лютость собственного начальства становится сопоставима с жестокостью внешнего врага. То есть начальство, чтоб добиться значимого результата, должно было прибегнуть к такому размаху репрессий по отношению к собственным подчиненным, к какому прибегали бы внешние захватчики. Система реагирует только на лютого врага, и пока начальник таковым не станет, не заработает.

Почему? В силу кластерного характера организаций начальство, особенно верховная власть, не имеет реальной возможности руководить низовыми подразделениями (общинами, артелями, бригадами и т.п.), так как они живут и действуют по своим законам и обычаям и не поддаются управлению формальными методами. «В отличие от западной team, y нас работа в группе плохо структурирована, плохо расписаны обязанности и функции каждого работника. В России в группу бросили задание, и они там начинают между собой разбираться».

Вышестоящие органы управления не могут обязать подчиненных добросовестно и с энтузиазмом трудиться, воевать или изобретать (точнее говоря, формально могут обязать, но без надежды на успех). Зато начальство может создать столь неблагоприятные условия существования для подчиненных, что низовые подразделения сами будут вынуждены перестраивать свою деятельность для достижения результата, заставляя людей менять стереотипы поведения и улучшая трудовую мораль.

Типичный пример времен послевоенного восстановления приведен в книге воспоминаний Л.И. Брежнева «Возрождение»: «Случай был забавный. Попал к ним чертеж, а на нем категорическая резолюция: „Аварийно! Сделать сегодня же. Лившиц“. Ну, монтажники посмотрели и ужаснулись: по самым жестким нормам работы тут было дня на три. Не обошлось без крепкого слова, однако деваться некуда, навалились по-умному и смонтировали все в тот же день. Тут бежит к ним девушка из конструкторского бюро: „Где чертеж?“ Оказалось, резолюция товарища Лившица, начальника энергосектора Гипромеза, относилась вовсе не к монтажникам. Он просил сделать всего лишь копию чертежа».

Ключевые слова здесь — «однако деваться некуда», они объясняют, почему репрессии результативны, — у начальства нет другого способа мобилизовать внутренние ресурсы кластеров, кроме как угрожать наказаниями. Жестокость начальства стала следствием скудности доступного ему арсенала средств управленческого воздействия. «Именно противоречие между возможностью власти и ее амбициями, между реальной силой и амбицией породило жестокость, — писал В.Б. Кобрин, — …надеяться на быстрые результаты централизации можно было, только применяя террор».

Убежденность не только руководителей, но и подчиненных в том, что эффективная власть не может не быть жестокой, имела место даже после самых кошмарных режимов. «Несмотря на все ужасы опричнины, в русское сознание вошла идея моральной оправданности террора, если последний осуществляется во имя укрепления власти». Воевавший против русской армии на стороне Стефана Батория немец Рейнхольд Гейденштейн удивлялся отношению русских к Ивану Грозному: «Тому, кто занимается историей его царствования, тем более должно казаться удивительным, что при такой жестокости могла существовать такая сильная к нему любовь народа, любовь, с трудом приобретаемая прочими государями посредством снисходительности и ласки…» Точно так же общественное мнение оправдывало и Петра I, и большевиков, и сталинские репрессии.

Если взглянуть на череду государственных деятелей России и Советского Союза, можно легко выделить тех, кто искусственно переводил систему управления в нестабильный режим, развязывал в обществе «конкуренцию администраторов». С другой стороны, можно выделить и группу тех деятелей, великих князей, царей или генеральных секретарей, которые применяли противоположный подход, стремились реформировать страну цивилизованными методами, создать нормальный, немобилизационный, конкурентный в западном понимании управленческий механизм, без всякой азиатчины.

Среди последних, «либералов-цивилизаторов», были достойные и способные руководители, такие, как Александр II или М.С. Горбачев; были не только талантливые, но и удачливые администраторы, такие, как Александр I («…нечаянно пригретый славой» — именно о его «везучести»). Их усилия по большей части ни к чему не приводили. Александр I, у которого все вроде бы получалось, пестовал ростки будущего гражданского общества, наблюдал за тайными обществами будущих декабристов, не разгоняя их и видя в них будущую конструктивную оппозицию. Он оставил после себя государство, где уже не могло быть места бироновщине и дворцовым переворотам. Но стоило ему умереть, и движение страны к гражданскому обществу надолго приостановилось.

И у других правителей, разделявших те же подходы, все рушилось, как только они ступали на либерально-цивилизаторский путь, пытались стабилизировать систему управления и ввести нормальные, предсказуемые правила игры. Эти люди, к глубокому сожалению, были неорганичны своей среде. И как бы ни были изощрены их методы, как бы грамотно ни вели они свою политику, как бы тонко ни маневрировали в социально-политическом плане, все равно возводимое ими здание либеральных реформ было построено на песке. Малейшая неудача, несчастливое стечение обстоятельств — и все возвращается на круги своя.

Если же мы посмотрим на другой полюс управленческой элиты, то увидим тех деятелей, кто применял экстремальные, азиатские методы, использовал нестабильность и поощрял жуткую «конкуренцию администраторов», практикуя кровавые репрессивные приемы. Далеко не все из них были способными руководителями, чаще всего их действия бессистемны и непродуманны. Среди них были люди с психическими отклонениями (Петр I, Павел I, Сталин) и просто не вполне вменяемые личности, как Иван Грозный. Были среди них откровенно неудачливые люди, как Василий Темный или тот же Иван Грозный (нельзя не признать — ему сильно не везло в жизни).

Тем не менее, несмотря на свои многочисленные ошибки и неудачи, у них, как правило, получалось то, что они хотели сделать. Эти правители оставили глубокий след в истории страны. Нестабильным периодам русской истории и их государственным деятелям посвящена непропорционально большая доля научных исследований и популярных публикаций. «Очевидно, в такой историографической несправедливости есть свои глубокие причины: общество чувствует переломный характер этих эпох, их особое значение в его, общества, формировании…», — пишет по данному поводу И. Смирнов.

Созданная в нестабильные периоды система, какой бы чудовищной она ни была, долго сохранялась после смерти верховных «руководителей-аварийщиков». У тех, кто тащил Россию в Азию, все получалось, а у тех, кто тащил в Европу, все постоянно срывалось. Почему? Потому что действия тех, кто использовал аварийные, мобилизационные методы, соответствовали русской системе управления. Эти руководители искусственно создавали нестабильную ситуацию, после чего система управления «признавала» их и работала в заданном ими направлении. Они были органичны нашей национальной системе управления.

Поэтому созданные в мобилизационном, нестабильном режиме управленческие структуры и механизмы отличались завидным долголетием. Административная система Ивана Грозного, в основу которой впервые был положен «территориально-отраслевой» принцип («приказы» по регионам и сферам деятельности), была заменена лишь следующей волной реформ, проведенных в условиях нестабильности, — при Петре I. «Время показало удивительную жизнеспособность многих институтов, созданных Петром. Коллегии просуществовали до 1802 года, то есть 80 лет, подушная система налогообложения, введенная в 1724 году, была отменена лишь в 1887 году — 163 года спустя. Последний рекрутский набор состоялся в 1874 году. Синодальное управление русской православной церковью оставалось неизменным почти 200 лет, с 1721-го по 1918 год, правительствующий Сенат был ликвидирован лишь в декабре 1917 года, спустя 206 лет после образования».

Что же касается преобразований, проведенных большевиками, то даже произошедшая в последние годы коренная смена общественного строя не смогла глубоко видоизменить не только глубинных характеристик нашего общества и государства, но даже внешних форм, в которых проявляются основные управленческие структуры и механизмы».

Запад–Россия: управляемая катастрофа (Берлинское интервью А. Зиновьева)

Предлагаем вниманию читателей текст интервью с выдающимся философом Александром Зиновьевым, которое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором Лупаном состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой «Фигаро» 24 июля 1999 года.

Однако русскому читателю это интервью известно мало. Между тем спустя более чем десятилетие с момента публикации стали особенно очевидны и точность данных Зиновьевым оценок, и их пророческий характер.

Перевел интервью на русский язык Чингиз Шамшиев, доктор экономических наук Французской Республики. Сейчас он живет на родине, в Бишкеке, является директором Центра перспективных разработок Киргизии, ему 32 года. По его мнению, многие мысли, высказанные Александром Зиновьевым, с которым ему довелось встречаться и лично беседовать, представляют огромный интерес для русскоязычных читателей на всем постсоветском пространстве.

ВОПРОС. С какими чувствами Вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?

ОТВЕТ. С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах. В отличие от других, я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.

ВОПРОС. Тем не менее Вас приняли здесь (в Германии. – Прим. пер.) с распростертыми объятиями!

ОТВЕТ. Это правда… Но, несмотря на триумфальный прием и мировой успех моих книг, я всегда чувствовал себя здесь чужим.

ВОПРОС. После краха коммунизма основным предметом Ваших исследований стала западная система. Почему?

ОТВЕТ. Потому что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.

ВОПРОС. Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?

ОТВЕТ. Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.

ВОПРОС. Вы стали патриотом?

ОТВЕТ. Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.

ВОПРОС. Тем не менее сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, Вы ее пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?

ОТВЕТ. Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся.

Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.

ВОПРОС. Значит, роль Горбачева не была положительной?

ОТВЕТ. Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии.

ВОПРОС. Не звучит ли все это несколько абсурдно?

ОТВЕТ. Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более-менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время холодной войны была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но все же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада. В свою очередь Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться еще во время холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность.

С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю сверхобществом. Планетарное сверхобщество состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит, и демократии в планетарном масштабе. Нынешняя господствующая сверхвласть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведет к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.

ВОПРОС. Но не кажется ли Вам, что Франция или Германия продолжают оставаться демократическими государствами?

ОТВЕТ. Страны Запада познали настоящую демократию во время холодной войны. Политические партии имели подлинные идеологические различия и разные политические программы. Органы прессы тоже сильно отличались друг от друга. Все это оказывало влияние на жизнь простых людей, способствовало росту их благосостояния. Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы на Западе началась массированная атака на социальные права граждан. Сегодня социалисты, находящиеся у власти в большинстве стран Европы, ведут политику демонтажа системы социальной защиты, политику, уничтожающую всё социалистическое, что имелось в странах капитализма.

На Западе нет больше политической силы, способной защитить простых граждан. Существование политических партий – чистая формальность. С каждым днем между ними всё меньше и меньше будет различий. Война на Балканах была какой угодно, но только не демократической. Тем не менее ее вели социалисты, которые исторически были против подобного рода авантюр. Экологисты, тоже находящиеся у власти в некоторых странах, приветствовали экологическую катастрофу, вызванную бомбардировками НАТО. Они даже осмелились утверждать, что бомбы, содержащие обедненный уран, не представляют опасности для окружающей среды, хотя при их зарядке солдаты надевают специальные защитные комбинезоны.

Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Даже Клинтон ей подчиняется. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно.

ВОПРОС. А что насчет революции?

ОТВЕТ. Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.

ВОПРОС. Почему?

ОТВЕТ. Потому что они совмещают грубую всемогущую военную силу с финансовым удушением планетарного масштаба. Все революционные перевороты получали когда-то поддержку извне. Отныне это невозможно, так как больше нет и не будет суверенных государств. Более того, на самой низкой общественной ступени класс рабочих заменен классом безработных. А чего хотят безработные? Работу. Поэтому они находятся в менее выгодном положении, нежели класс рабочих в прошлом.

ВОПРОС. У всех тоталитарных систем была своя идеология. Какая идеология у этого нового общества, которое Вы называете постдемократическим?

ОТВЕТ. Наиболее влиятельные западные теоретики и политики считают, что мы вошли в постидеологическую эпоху. Это потому что под словом «идеология» они подразумевают коммунизм, фашизм, нацизм и т.п. На самом деле идеология, сверхидеология западного мира, развивавшаяся в течение последних пятидесяти лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное – не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества.

И это не всё кино, литература, философия – все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении. При малейшем импульсе все, работающие в этой сфере, реагируют с такой согласованностью, что невольно возникают мысли о приказах, исходящих из единого источника власти. Достаточно было принять решение заклеймить генерала Караджича, или президента Милошевича, или еще кого-нибудь другого, чтобы против них заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге, вместо того чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой. Западная идеология комбинирует и смешивает идеи, исходя из своих потребностей. Одна из таких идей – западные ценности и образ жизни являются наилучшими в мире! Хотя для большинства людей на планете эти ценности имеют гибельные последствия. Попробуйте-ка убедить американцев в том, что эти ценности погубят Россию. У вас ничего не выйдет. Они и дальше будут утверждать тезис об универсальности западных ценностей, следуя, таким образом, одному из основополагающих принципов идеологического догматизма. Теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система – самая лучшая.

Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают ее во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. На термин наложен табу, но всё сводится именно к этому. Конечно, данное явление необходимо изучать научно. Однако, смею заметить, в некоторых областях социологии и истории стало крайне тяжело проводить научные исследования. Ученый, который вдруг воспылает желанием изучить механизмы демократического тоталитаризма, столкнется с неимоверными трудностями. Из него сделают изгоя. С другой стороны, те, чьи исследования обслуживают господствующую идеологию, утопают в грантах, а издательские дома и СМИ борются за право сотрудничать с этими авторами. Я это испытал на собственной шкуре, когда преподавал и работал исследователем в зарубежных университетах.

ВОПРОС. А разве нет в этой не любимой Вами сверхидеологии идей толерантности и уважения к ближнему?

ОТВЕТ. Когда вы слушаете представителей западной элиты, всё кажется таким чистым, великодушным, уважительным по отношению к людям. Делая это, они применяют классическое правило пропаганды: прикрывать действительность сладкими речами. Однако достаточно включить телевизор, пойти в кино, открыть бестселлер или послушать популярную музыку, чтобы убедиться в обратном: беспрецедентном распространении культа жестокости, секса и денег. Благородные речи призваны скрывать эти три столпа (есть и другие) тоталитарной демократии.

ВОПРОС. А как быть с правами человека? Разве не на Западе их соблюдают больше всего?

ОТВЕТ. Отныне идея прав человека тоже все больше и больше подвергается давлению. Даже чисто идеологический тезис, согласно которому эти права являются врожденными, не отчуждаемыми, сегодня не выдержит даже первого строгого анализа. Я готов подвергнуть западную идеологию такому же научному анализу, который я проделал с коммунизмом. Но это долгий разговор, не для сегодняшнего интервью…

ВОПРОС. Есть ли у западной идеологии ключевая идея?

ОТВЕТ. Идея глобализации! Другими словами, мировое господство! А так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое… В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром, с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды.

ВОПРОС. Мировое правительство?

ОТВЕТ. Да, если хотите.

ВОПРОС. Верить в такое – не значит ли быть жертвой бредовых фантазий о мировом заговоре?

ОТВЕТ. Какой заговор? Нет никакого заговора. Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам, это сверхобщество, которое сегодня управляет миром, уже насчитывает около пятидесяти миллионов человек. Его центр – США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством согласно жесткой финансово-экономической градации. Вот это реальность. Что касается пропаганды, то она полагает, что создание мирового правительства, подконтрольного мировому парламенту, является желательным, так как мир это большое братство. Все это – россказни, предназначенные для толпы.

ВОПРОС. Европейский парламент тоже?

ОТВЕТ. Нет, так как Европарламент существует. Но будет наивным верить в то, что Европейский союз явился результатом доброй воли правительств стран, входящих в его состав. Евросоюз – это оружие уничтожения национальных суверенитетов. Он является частью проектов, разработанных наднациональными организмами.

ВОПРОС. Европейское содружество сменило название после развала Советского Союза. Словно чтобы заменить его, оно стало называться «Европейский союз». В конце концов, можно было назвать по-другому. Подобно большевикам, руководители Евросоюза называют себя комиссарами. Как и большевики, они возглавляют комиссии. Последний президент был «избран», будучи единственным кандидатом…

ОТВЕТ. Нельзя забывать, что процесс социальной организации подчиняется определенным законам. Организовать миллион человек – это одно, организовать десять миллионов – это другое, организовать сто миллионов – это тяжелейшая задача. Организовать пятьсот миллионов человек является задачей колоссальных масштабов. Нужно создавать новые административные органы, обучать людей, которые будут ими управлять и обеспечивать их бесперебойное функционирование. Это первоочередная задача. На самом деле Советский Союз – это классический пример многонационального конгломерата, возглавляе­мого наднациональной управленческой структурой. Европейский союз хочет добиться лучших результатов, нежели Советский Союз! Это вполне оправданно. Уже двадцать лет назад я был поражен тем, что так называемые дефекты советской системы были еще сильнее развиты на Западе.

ВОПРОС. Например, какие?

ОТВЕТ. Планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР. Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работало в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16–20%. Однако СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата. В Центральном Комитете КПСС работало 2 тысячи человек.

Численность аппарата компартии доходила до 150 тысяч работников. Сегодня на Западе вы найдете десятки, даже сотни предприятий промышленности и банковского сектора, которые нанимают гораздо больше людей. Бюрократический аппарат Советской коммунистической партии был ничтожно маленьким по сравнению с персоналом крупных транснациональных корпораций Запада. На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников! Евросоюз прекрасно понимает эти проблемы и потому принимает их во внимание. Интеграция невозможна без наличия внушительного административного аппарата.

ВОПРОС. То, о чем Вы рассказываете, идет вразрез с идеями либерализма, афишируемыми европейскими руководителями. Не думаете ли Вы, что их либерализм – это всего лишь показуха?

ОТВЕТ. Администрация имеет тенденцию сильно разрастаться, что опасно для нее самой. Она знает об этом. Как и любой организм, она находит собственные противоядия для продолжения нормального функционирования. Частная инициатива – одно из них. Другим противоядием является общественная и индивидуальная нравственность. Применяя их, власть как бы борется с тенденциями к самоуничтожению. Поэтому она выдумала либерализм, чтобы создать противовес своей собственной тяжести. Однако сегодня быть либералом – абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов.

Либерализм подразумевает личную инициативу и взятие на себя финансовых рисков. Сегодня любое дело нуждается в деньгах, предоставляемых банками. Эти банки, число которых постепенно сокращается, ведут политику, которая по своей природе является диктаторской, дирижерской. Владельцы предприятий отданы им на милость, потому что всё подчиняется кредиту, а значит, находится под контролем финансовых организаций. Важность индивида – основа либерализма – уменьшается изо дня в день. Сегодня не имеет значения, кто управляет тем или иным предприятием, той или иной страной: Буш или Клинтон, Коль или Шредер, Ширак или Жоспэн, какая разница?

ВОПРОС. Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии.

ОТВЕТ. Главное – не методы, а полученные результаты. Привести пример? В борьбе с нацистской Германией СССР потерял 20 миллионов человек (согласно последним данным МО РФ – 27 млн. – Прим. пер.) и претерпел колоссальные разрушения. В ходе холодной войны, войны без бомб и пушек, потерь во всех отношениях было намного больше! За последнее десятилетие продолжительность жизни россиян сократилась на десять лет! Смертность катастрофически превышает рождаемость.

Два миллиона детей не спят дома. Пять миллионов детей школьного возраста не ходят в школу. Зарегистрировано 12 миллионов наркоманов. Всеобщим стал алкоголизм. 70% молодежи не пригодны к воинской службе из-за различных физических недостатков. Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни. Если это будет продолжаться, то население страны сначала быстро упадет со 150 миллионов до 100 миллионов, а потом и до 50 миллионов. Демократический тоталитаризм превзойдет все предшествующие тоталитарные режимы.

ВОПРОС. В насилии?

ОТВЕТ. Наркотики, плохое питание, СПИД гораздо более эффективны, нежели военное насилие. Хотя после колоссальной по силе разрушения холодной войны Запад изобрел «миротворческую войну». Иракская и югославская кампании являются двумя примерами коллективного наказания и ответных действий исключительно большого размаха, которым пропагандистская машина придает смысл «благого дела» или «гуманистической войны». Направлять насилие жертв против них самих – это другая технология. Примером ее использования является российская контрреволюция 1985 года. Однако, развязывая войну в Югославии, страны Западной Европы повели войну против самих себя.

ВОПРОС. По Вашему мнению, война против Сербии была также войной против Европы?

ОТВЕТ. Совершенно верно. Внутри Европы есть силы, способные заставить ее действовать против самой себя. Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась всё подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем…

ВОПРОС. Несмотря на ее ядерный арсенал?

ОТВЕТ. Ядерный арсенал России огромен, но он устарел. К тому же русские морально разоружены и готовы капитулировать… Мне кажется, что по чудовищности XXI век превзойдет всё, что человечество видело до этого. Подумайте только о грядущей глобальной войне с китайским коммунизмом. Для победы над такой густонаселенной страной потребуется уничтожить не 10–20 миллионов людей, а где-то 500 миллионов. Сегодня это вполне возможно, учитывая уровень развития достижений пропагандистской машины. Разумеется, во имя свободы и прав человека. Если только какая-нибудь PR-организация не выдумает новую, не менее благородную причину.

ВОПРОС. А Вам не кажется, что у людей может быть собственное мнение, что они могут голосовать и таким образом самовыражаться?

ОТВЕТ. Во-первых, люди уже сейчас голосуют мало, а впоследствии будут еще меньше. Что касается общественного мнения, то на Западе его формируют средства массовой информации. Достаточно вспомнить всеобщее одобрение войны в Косове. Вспомните испанскую войну! Добровольцы съезжались со всего мира, чтобы воевать на одной или другой стороне. Вспомните войну во Вьетнаме. Отныне люди настолько ведомы, что реагируют исключительно так, как того желают хозяева пропаганды.

ВОПРОС. СССР и Югославия были самыми полиэтническими странами в мире, и несмотря на это они были уничтожены. Не видите ли Вы связи между разрушением полиэтнических стран, с одной стороны, и пропагандой полиэтничности – с другой?

ОТВЕТ. Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество. Именно западные демократии приложили сверхчеловеческие пропагандистские усилия для разжигания различных видов национализма, потому что раскол СССР рассматривался ими как лучший способ его уничтожения. Такой же механизм сработал в Югославии. Германия всегда стремилась к ликвидации Югославии. Будучи объединенной, Югославия могла оказывать сопротивление. Суть западной системы заключается в разделении для того, чтобы было легче устанавливать свои законы сразу всем сторонам, а самим выступать в роли верховного судьи. Нет никаких причин предполагать, что подобная технология не будет применена по отношению к расчленению в будущем Китая.

ВОПРОС. Индия и Китай выступили против бомбардировок Югославии. Могут ли они в случае чего сформировать полюс сопротивления? Все-таки 2 миллиарда человек – это что-то!

ОТВЕТ. Средства этих стран не входят ни в какое сравнение с военной мощью и технологиями Запада.

ВОПРОС. На Вас большое впечатление произвела эффективность военного арсенала США в Югославии?

ОТВЕТ. Не только в этом дело. Если бы было принято соответствующее решение, то Сербия перестала бы существовать в течение нескольких часов. По всей видимости, руководители нового миропорядка выбрали стратегию перманентного насилия. Один за другим теперь будут вспыхивать локальные конфликты для того, чтобы машина «миротворческой войны», которую мы уже видели в действии, тушила их.

По сути дела, это может быть технологией управления всей планетой. Запад контролирует большую часть природных ресурсов Земли. Его интеллектуальные ресурсы в миллионы раз превышают ресурсы остального мира. Это подавляющее превосходство обуславливает гегемонию Запада в области технологий, искусства, средств массовой информации, информатики, науки, а отсюда следует преобладание во всех других сферах. Было бы слишком просто всего лишь завоевать мир. Им ведь еще надо управлять! Именно эту фундаментальную проблему пытаются сейчас разрешить американцы… Поймите, во времена Христа на Земле всего было около 100 миллионов человек. Сегодня одна только Нигерия насчитывает такое количество жителей!

Один миллиард западоидов и ассимилированных ими людей будут управлять всем миром. Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, двести миллионов человек. Их нужно подбирать, обучать. Вот почему Китай обречен на поражение в борьбе против гегемонии Запада. Этой стране не хватает управления, а также экономических и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы внедрить эффективный управленческий аппарат, состоящий где-то из 300 миллионов человек. Только Запад способен решить проблемы мирового управления. Он уже приступил к этому. Сотни тысяч западоидов, которые находятся в бывших коммунистических странах, например в России, как правило, занимают там руководящие посты. Тоталитарная демократия будет еще и колониальной демократией.

ВОПРОС. Согласно Марксу, колонизация, кроме насилия и жестокости, несла с собой и блага цивилизации. Может, история человечества повторяется на новом витке?

ОТВЕТ. Действительно, почему бы и нет? Но, увы, не для всех. Какой вклад в цивилизацию внесли американские индейцы? Практически никакой, так как они были раздавлены, уничтожены, стерты с лица Земли. А теперь посмотрите на вклад русских! И вообще сделаю важное замечание: Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни!

А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано. Российская наука сегодня зависит от американского финансирования. Она находится в жалком состоянии, так как США не заинтересованы в финансировании конкурентов. Американцы предпочитают давать русским ученым работу у себя в США. Советское кино тоже было уничтожено и заменено американским. С литературой произошло то же самое. Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всем мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат.

ВОПРОС. Но не обернется ли это господство в итоге благом для всего человечества?

ОТВЕТ. Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что все произошло во имя человечества, то есть ради их блага. Но как быть с русским или французом, который живет сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждет будущее индейцев Америки? Термин «человечество» – это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и пр. Однако если нынешняя тенденция продолжится, то народы, которые основали современную цивилизацию (я имею в виду латинские народы), постепенно исчезнут.

Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом еще не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель – создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов. В конце концов, оставить на Земле ограниченное число людей, которые жили бы как в раю, могло быть рациональным проектом. Оставшиеся люди уж точно считали бы, что их счастье – это итог исторического развития… Нет. Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.

ВОПРОС. Советская система была неэффективной. Все ли тоталитарные общества обречены на неэффективность?

ОТВЕТ. Что такое эффективность? В США расходы на похудение превышают госбюджет России. И все равно число толстых граждан растет. Таких примеров – десятки.

ВОПРОС. Можно ли сказать, что усиливающаяся на Западе радикализация приведет к его собственному уничтожению?

ОТВЕТ. Нацизм был уничтожен в ходе тотальной войны. Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить. Я могу доказать это, как доказывают теорему. Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство. Новый нарождающийся миропорядок стремится к однополярности.

Если, устранив всех внешних врагов, наднациональное правительство добьется этого, тогда единая социальная система сможет просуществовать до скончания времен. Только человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм – это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.

Биографическая справка об А. Зиновьеве

Известный философ и писатель Александр Зиновьев родился в 1922 году в семье крестьянина. После школы поступил в Московский институт истории философии и литературы, из которого он был исключен без права поступления в другие вузы страны за выступления против культа личности Сталина. Вскоре был арестован, бежал, скрывался от органов госбезопасности. От дальнейших неприятностей его спасла служба в армии, куда он ушел в 1940 году и прослужил до 1946 года. Великую Отечественную войну начал в танковом полку, а завершил в штурмовой авиации, за боевые заслуги награжден орденами и медалями. После войны окончил философский факультет МГУ, одновременно учась на мехмате.

Во второй половине пятидесятых годов для студентов философского факультета МГУ имени Ломоносова имя Зиновьева было символом новых идей, борьбы против догматизма. В 1960 году Зиновьев защитил докторскую диссертацию, вскоре после этого он получил звание профессора и стал заведовать кафедрой логики в Московском университете.

Причиной высылки Александра Зиновьева из Советского Союза в 1978 году стал опубликованный на Западе социологический роман «Зияющие высоты», с которым пришла к нему литературная известность. На родине Зиновьеву отвели роль антикоммуниста со всеми вытекающими в те годы последствиями: он был исключен из партии, выгнан с работы, выслан из страны, лишен гражданства, всех научных степеней, званий, наград, в том числе военных. Вокруг него была создана атмосфера замалчивания. Все было организовано так, как будто вообще не существовало такого человека.

На Западе Александр Зиновьев опубликовал более 40 романов, переведенных на 20 языков, своим творчеством создав новый жанр социологического романа (социологической повести), в котором научно-социологические результаты излагаются в художественной форме. Понятия, утверждения, отчасти даже методы социологии используются как средства художественной литературы, а последние, в свою очередь, применяются как средства науки.

Вернувшись на родину, Александр Александрович продолжил свои социологические исследования и читал лекции в МГУ, публиковал очерки о новой России.

ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ – 3 ЧТО ДЕЛАТЬ РОССИИ

Подробности сегодняшнего расклада сил на мировой политической арене я рассматривал в статье «Золотая акция» (http://nstarikov.ru/blog/8089). Во второй части этой статьи «Золотая акция – 2 говорилось о том, каким образом, по планам англосаксов, «революции» в мусульманском мире должны нанести удар по Европе (http://nstarikov.ru/blog/8248).

Пришла пора поговорить о России. О том, что нам делать в наступающих обстоятельствах.

Сегодняшняя геополитическая ситуация характеризуется взаимодействием и столкновениями интересов четырех мировых центров силы. Это: Англосаксонский мир (США и Великобритания), Европа, Китай и Россия.

США+ Великобритания сегодня единственная обороняющаяся сторона в геополитических мировых играх. Англосаксы хотят оставить все как есть. Всем остальным игрокам хочется увеличить свое влияние и свою силу.

Россия сегодня реально самый слабый из геополитических центров силы. Но уникальность нашего положения в том, что никто из остальных игроков в ближайшие годы не может обеспечить себе победу, если не привлечет Кремль на свою сторону. В руках России уникальная «золотая акция». Решающий голос. Не самый большой, но меняющий соотношение сил, кусочек «контрольного пакета» мировой силы.

Единственным способом сохранить статус-кво для англосаксов сегодня – это создание Европе, России и Китаю таких сложностей, при которых им будет не до дележки «папиного наследства». Таким проблемным вариантом для всех, в Вашингтоне и Лондоне выбрали дестабилизацию мусульманских государств Ближнего Востока и Северной Африки. Этот процесс мы и наблюдаем сегодня.

Что же делать России в новых условиях?

Прежде всего, понять, что мы сегодня нужны всем. И все будут пытаться перетащить нас на свою сторону. Разными способами, но с одной целью: забрать «золотую акцию» себе.

Китай будет демонстрировать поддержку внешнеполитическим действиям России. Только возникла проблемная ситуация с Японией, которая в полный голос заговорила (с прямой подачи Вашингтона) о претензиях на Курилы, как Китай высказался недвусмысленно.

11.02.2011 «Япония намерена выражать Москве официальные протесты, если Россия будет развивать Южные Курилы без согласия Токио и если руководство РФ продолжит посещать острова». http://www.newsru.com/world/11feb2011/sato.html

22.02.2011 «Рыболовные компании России и Китая намерены через совместные инвестиции на острове Канушире освоить выращивание морских огурцов. На днях стороны добились договоренности в этой сфере, подписали меморандум, создав прецедент международного экономического сотрудничества на Курилах. Эта информация вызвала очередное бурное недовольство правительства Японии, которое намерено выразить протест российской стороне». http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=28117&year=2011&today=22&month=02&PHPSESSID=

Понятное дело, что лучше места для выращивания морских огурцов, чем проблемные Курильские острова, Китаю не найти. А без самих этих «огурцов» у китайской экономики нет будущего и перспектив.

Более ясного отношения к «окончательному решению курильского вопроса» по японскому сценарию, если не прибегать к дипломатической риторике, показать просто невозможно.

Европа будет использовать по отношению к России сочетание метода кнута и пряника. Права человека, безвизовый въезд, двойственная позиция по европейской ПРО. С другой стороны европейцы будут поддерживать строительства газопроводов и некоторые другие экономические проекты. Но не все — часть будет критиковаться и тормозиться. Не нужно и забывать, что сегодняшние отношения с Европой во многом держатся на отношениях с конкретными европейскими политиками. «Уйдут» англосаксы Берлускони «по женской части» или по части «сумасшедшего со статуэткой», отношения с Италией могут и охладиться.

Соединенные Штаты и Великобритания начинают в отношении России «политику пряника вместо кнута». Это когда сначала кнут, кнут, кнут. А потом, в случае послушания, – пряник. Взрывы, информационная война, давление на президента в ливийском вопросе. Показательное молчание Путина по санкциям в отношении Каддафи. Усиление напряженности на Северном Кавказе. Встречи «оппозиции» в американском посольстве.

В этой связи весьма показателен визит вице-президента Джозефа Байдена в Москву. Точно накануне его беседы с руководством нашей страны прозвучал странный взрыв у Академии ФСБ. Что это? Это элемент давления. Это кнут.

За пару недель до визита – газетная «утка», что Путину будет предложено в обмен за отказ от участия в выборах российского президента, пост главы генсека ООН или главы МОК. Почему «утка»? Потому, что очень часто Путин демонстрировал свою строптивость на переговорах. С ним Вашингтон договариваться не хочет.

Пряник должен идти только после кнута. Сначала вы в Кремле должны признать, что путинская вертикаль власти более не является «константой для американской внешней политики» (http://news.km.ru/baiden-shantazhiroval-putina). Путинская Россия, путинский курс, путинская вертикаль сложившиеся в нулевые годы – для США должны быть признаны, как ушедшие в прошлое.

Каков же был ответ ВВП?

А какая разница между взрывом в Домодедово и взрывом у Академии ФСБ? И там и там – взрывчатка, и та и там поражающие элементы. Разница только в мощности и количестве жертв. Но, обратите внимание, по какой статье возбуждено дело о странном взрыве: ХУЛИГАНСТВО.

Давить не получится. Говорите террористы у нас? Нет, хулиганы. А чтобы бороться с хулиганами, нам помощь Вашингтона не нужна. И это принципиальная позиция. Настолько принципиальная, что для вас, уважаемые партнеры, террористов у нас нет. Если надо, то мы и взрыв смертника, обвешанного взрывчаткой, будем расследовать по статье «неосторожное обращение с оружием».

При этом нужно понимать, что борьба на уничтожение терроризма внутри России никак не отменяется и ни на секунду не прекращается.

Так, что если хотите, поговорить с нами, товарищ Байден, то давайте говорить о «реальных проблемах». Единственное в чем нам действительно может помочь Америка, и что мы действительно от нее хотим – это отмена визового режима. Со всем остальным мы справимся сами. Как-нибудь без вас.

Байден приезжал потребовать, даже не попросить, а потребовать нашу «золотую акцию». Отдайте – и не будет взрывов. И не будет давления. И вы, руководители России, персонально будет спокойны и защищены.

Что в ответ? Издевательство. Форменное и открытое издевательство со стороны ВВП над американским «предложением». Байдена послали … Как бы это поделикатнее сказать, куда…?

На экраны России недавно вышел фильм «Выкрутасы». Сильный актерский коллектив.

Хабенский- Ургант- Йовович.

Вот на просмотр этого кинофильма Байдена и послали…

…На днях мне удалось посмотреть все серии новой программы Кургиняна «Суть времени». С радостью для себя обнаружил, что мы говорим с ним об одних и тех же вещах, только применяя разные термины. Это еще раз доказывает мне, что российская общественная мысль, российское общество в целом, просыпаются от «морока либерализма». И пытается найти свой путь для выхода из общества безумного потребления к обществу справедливости. В меру своих сил я тоже пытаюсь внести в это свою лепту.

Наша «золотая акция» нужна всем. А все, кто был необходим всем, очень плохо заканчивают. Каменев и Зиновьев, обладавшие «золотой акцией» в борьбе Троцкого и Сталина. Лебедь, имевший «золотую акцию» в период выборов 1996 года.

Обладание «золотой акцией» – это исторический шанс России. Это дает нам некоторое время. Но это время ограничено, оно не бесконечно. Через какой-то промежуток мировые игроки либо научаться обходиться без нас, либо вырвут акцию из наших рук. «Золотая акция» – это шанс, а не панацея.

Чтобы сохраниться, мы обязаны превратиться в четвертую мировую силу. Которой не будет опасна сегодняшняя «дуга исламской нестабильности», и будущие вызовы, которые придут ей на смену.

Для этого нам снова нужен свой собственный проект. Наш собственный путь. И вот здесь, уважаемые читатели, я хотел бы высказать свои мысли и посоветоваться с вами, насколько выводы, к которым я прихожу, могут быть реализуемы и жизнеспособны. Так как понимаю, что невольно замахиваюсь «на Вильяма, нашего, Шекспира».

В чем же он заключается суть возможного проекта нашего выживания?

Он должен отвечать трем критериям:

1. Социальным ожиданиям народа.2. Ментальности народа

3. Интересам государства.

1. Что такое социальные ожидания народа? По сути, это можно сказать одним словом – справедливость. Мы должны стать обществом равных возможностей, функционирующим на принципах справедливости. Сократить разницу между бедными и богатыми, реально восстановить того ощущения, что было у всех нас до Перестройки. Мы – один народ. Можно было завидовать, но была уверенность, что если приложишь усилия, будешь стараться, то сделаешь карьеру и возьмешь свою высоту.

Нужна деолигархизация экономики. Нужны социальные лифты.

2. Ментальность нашего народа, (кстати, вне зависимости от вероисповедания) имеет глубоко укорененный дух коллективизма. Его вовсе не изобрели большевики. Он был присущ всегда, как русскому крестьянину, так и жителю Кавказа и члену еврейской общины России. Нужно следовать своим корням и своему генетическому коду. Нашему народу не нравится лозунг «прибыль любой ценой». Тех, кто ему следует, не уважают и не ценят. А значит, необходим отказ от него, в рамках целой страны. Нам не нужна прибыль любой ценой, нам нужна процветающая Россия. А то, что это не одно и тоже, каждый из нас видит на своем собственном примере.

3. Нам нужно сильное, национально и социально ориентированное государство. И для достижения процветающей России можно и должно отказаться от любых догм, оставив себе только здравый смысл, как способ, и благополучие страны, как цель.

Каким образом можно достичь таких результатов? Сочетанием экономики и идеологии.

Идеология.

Эта идеология, если ее сформулировать, достаточна проста: социальная справедливость, новый коллективизм, ответственность тех, кто впереди, перед теми, кто сзади. Если хотите – даже философия российской «круговой поруки». Когда мы вместе достигаем совместно признанных результатов. Каждый на своем месте. Круговой поруке коррупционеров и СМИ, живущих в выдуманном ими мире, мы можем противопоставить нашу российскую круговую поруку, которая, по сути, является частью нашего ментального кода взаимовыручки и взаимоподдержки.

Экономика.

20 лет следования либеральному курсу в экономике, дают основания сделать следующий вывод: либеральный эксперимент в России не удался. Как впрочем, и во всем мире. Мы позже других начали в нем участвовать, и, надеюсь, раньше других начнем из него выходить.

Глобализации и либерализму в экономике нужно противопоставить «просвещенный протекционизм». Это не железный занавес, который, кстати, опустил в 1946 году Запад, а не СССР, а отказ от слепого следования в фарватере мировой экономики, которая на сегодня близка к банкротству.

Какими шаги являются необходимыми для реализации принципа «просвещенного протекционизма»?

1. Национализация рубля. То есть отвязка внутренней денежной рублевой массы от объема золотовалютных резервов. При одновременном переходе всего российского экспорта к продаже ТОЛЬКО ЗА РУБЛИ. Выход из МВФ и прочих глобальных финансовых структур.

Российский экспорт только за российский рубль.

2. Монополия государственной торговли российскими стратегическими энергетическими товарами на мировом рынке.

3. Национализация недр. Нефть и газ, добытые на поверхность земли, должны оставаться собственностью государства. Нефтяные и газовые компании превращаются в подрядчиков, которым заказчик-государство платит за их работу: за добычу и разведку углеводородов. А вот продажей нефти занимается сама страна.

В результате не страна живет на налоги (то есть часть целого) от добычи и продажи нефти, а компании живут на оплатах их работы (то есть части целого). А вот «целое» остается всему народу.

Нам не нужно пугаться шагов, очевидно необходимых для нашего выживания. Наша текущая будничная жизнь мало изменится при проведении политики «просвещенного протекционизма». Мы точно также сможем выезжать за рубеж. Желающие купить валюту смогут ее покупать. Мы будем точно также стричься в частных парикмахерских, покупать продукты в частных магазинах, летать на самолетах частных авиакомпаний. Но общество будет функционировать в режиме экономического и политического оздоровления.

Статья получилось немного длинноватой. Подробностям того, какими шагами возможно придти к реализации программы «просвещенного протекционизма», и более подробной расшифровке всего того, что написано в этой статье, я посвящу «Золотую акцию» – 4.

А пока сторонников этого курса я прошу высказать свою точку зрения и свои мысли, которые мне помогут в работе над следующей статьей. Противники-радикалы, как справа, так и слева, даю вам новую пищу для критических заметок и стрел.

Источник

Стариков — Эстонии: не поворачивайтесь к России тем самым местом

Российский историк, писатель с экономическим образованием Николай Стариков имеет свой взгляд на мировую экономику и историю. Он считает, что мировую финансовую систему ждёт крах, Евросоюз – распад, а Эстония добровольно согласилась во всём этом участвовать.

Что нужно сделать, чтобы улучшить отношения России и Эстонии?

Они на 100% зависит от действий вашей страны. Независимая Эстония заняла откровенно антироссийскую политику. Россия абсолютно открыта и не испытывает к вам никакой враждебности. Но мы не можем не реагировать на явно враждебные выпады руководителей вашей страны, которые в любом конфликте выступают против России.

У нас выборы на носу. Возможно после них что-то изменится?

Я не верю в то, что жители Эстонии выберут партию, которая потребует выхода Эстонии из НАТО, объявления её нейтральной страной, ввода обратно эстонской кроны и занятия прагматичной позиции по отношению ко всем происходящим в мире событиям.

Зачем выходить из НАТО?

Это первейшее дело. Этот блок, при всех своих красивых заявлениях, имеет ярую антирусскую направленность.
Это было во время холодной войны, сейчас этой направленности нет.

Конечно есть. Неужели Вы верите, что блок с огромной армией на всех континентах нужен для борьбы с терроризмом? Зачем? Для этого нужно 200 специально обученных полицейских, которые будут отстреливать этих мерзавцев по всему миру. НАТО — это инструмент сохранения мировой гегемонии.

Чьей?

Англо-саксонского мира. В него сходят США, Великобритания и ещё 14 государств, подчиняющихся английской королеве. Все эти страны никогда не противоречат друг другу и всегда занимают единую позицию.

Зачем США бороться против России?

Чтобы держать под контролем весь мир.

Для чего?

Это даёт им возможность бесконечного обогащения за счёт печатания долларов. Богатство США основывается на ни чем не обеспеченном долларе, который они навязывают всему миру. Если военный кулак «империи добра» ослабнет – доллар просто перестанут брать. Он и так уже не востребован: люди хотят брать юань. Поэтому кулак должен становиться всё больше и больше, чтобы весь мир боялся проводить политику, невыгодную Соединённым Штатам.

Как они могут бесконечно печатать доллар, ведь это приведёт к инфляции?

Этого не произойдёт, поскольку есть один механизм, который позволяет сжигать излишние деньги. Это высоколиквидные активы: фондовый рынок, валютный рынок, недвижимость, нефть, золото, серебро и прочие драгоценные металлы.

Как это работает?

Очень просто. Колебания цен на эти активы — это сплошная манипуляция. Специально обученные люди в специально созданных агентствах вовремя вбрасывают информацию, которая должна якобы объяснить, почему, цена на золото или нефть растёт или падает. На самом деле, это всего лишь манипуляция. Не зря в Европе говорят: «Нам нужны свои Moody’s и Standard & Poor’s, чтобы самим публиковать рейтинги государств».

Не понимаю связи со сжиганием денежной массы…

Печатная машинка всё время производит доллары. Нефть продают только за доллары. Предположим, вы показываете людям через специально обученных брокеров, через аффилированные с Вами банки, что нефть будет расти. Что сделает любой здравомыслящий брокер? Он вложит деньги в то, что будет дорожать. Вот все и покупают нефть за 80 долларов, 90, 120, 140… А затем цена резко падает до 40 долларов за баррель. Что происходит с деньгами массы людей, купивших нефть за 140? Они исчезли! 100 долларов испарилось. Так происходит сжигание излишней денежной массы. За раз таким образом можно уничтожить триллионы долларов. Так и осуществляется кризис.

Так что же получается – динамика цен на нефть является абсолютно управляемым процессом, единственная цель которого – сжигание денежной массы?

Конечно. Это касается не только нефти, но и всех высоколиквидных товаров. Один специалист, разбирающийся в валютном рынке, сказал мне, что у него возникло ощущение, что для динамики валютных курсов придумали глобальную компьютерную программу, которая на основе чисел Фибоначчи двигает эти курсы. Мне кажется, что в этом что-то есть. Видимо в определённый момент стало скучно управлять миром, и кто-то придумал компьютерную программу, которая двигает все эти курсы в разных направлениях.
Вы упомянули золото. Но оно ведь в последнее время движется вполне однонаправлено – растёт.

Оно обязательно упадёт, куда денется. Кстати, знаете, как определяются цены на золото? В Лондоне три брокера созваниваются два раза в день и определяют цену на этот металл. Другого способа определения цены нет. Где тут рынок? Где здесь спрос и предложение? Госплан СССР отдыхает.

А почему все участники рынка безоговорочно «доверяют» этим брокерам?

А вот для этого существует уже большая американская армия. Тех, кто не «доверяет» этим брокерам, объявляют странами-изгоями, и к ним прилетают бомбардировщики демократизаторы.

Так вот, кто за этим стоит…

Конечно. США и Великобритания с помощью военной силы пытаются запугать весь мир, чтобы иметь возможность бесконечно печатать деньги и обогащаться.

Этим занимаются только США и Великобритания?

В мире есть 2-3 эмиссионных центра, которые печатают валюту. Сейчас они столкнулись между собой. Посмотрите на динамику курса евро-доллар

Он как-то сильно напоминает букву „V“: в первой половине года евро падал, во второй – рос.

Вот. Потому что столкнулись два эмиссионных центра. Вы обратили внимание на то, что у Греции за пару недель появился государственный долг? Ещё неделю назад об этом никто ничего не говорил, и вдруг раз — это стало темой для обсуждения. А долг составляет несколько миллиардов. Он что, за ночь возник? Всё дело в том, что Европа начинает вести более независимую от англо-саксов политику, и США пытаются показать ей, кто в доме хозяин. Они пытаются дестабилизировать евро.

И чем же эта война в итоге закончится?

Распадом Евросоюза.

Да, хорошая перспектива вырисовывается у Эстонии, только что вступившей в еврозону…

Это очень сомнительный шаг с её стороны. Я, конечно, надеюсь, что Эстония сделала это по исключительно прагматичным соображениям, с пониманием того, какие конкретные выгоды это принесёт, а не просто потому что «так делают все, и мы так сделаем». Пока что ваше присоединение к зоне евро выглядит так: едет автобус, наполненный людьми. Пассажиры, которые едут впереди – Словакия(они недавно заявили о своём желании выхода из зоны евро) – видят, что этот автобус уже никуда не едет, и поэтому выходят через переднюю дверь. А в это время в заднюю дверь входят другие пассажиры (Эстония), которые не знают, что автобус уже давно стоит!

Ну а может всё-таки есть шанс раскачать этот автобус, подтолкнуть его как-то?

Если Европа будет вести независимую политику против англо-саксов, то вопрос встанет такой: или евро или доллар. И вся мощь англо-саксонского мира будет направлена на дестабилизацию Европы, её финансовой системы и пересмотр существующих границ. Это уже происходит.

И что они делают для этого?

Вкачивают деньги в сепаратистские движения в Бельгии. Их националистические образования уже требуют независимости. Дадут денег и баскам в Испании. А Германии будут внушать: «Да хватит вам кормить эту Грецию!».

Вы же как-то заявляли, что Бельгия – это сателлит Великобритании.

Правильно. Но если речь идёт о выживании англо-саксонского мира, то хозяин зарежет собственную овечку, чтобы выжить самому. Поэтому Бельгию им придется зарезать.

В итоге англо-саксы выиграют эту войну и евро исчезнет как валюта?

Я бы сказал так: у этой валюты крайне сомнительные перспективы. Поэтому Эстония зря отказалась от самостоятельной финансовой политики в виде кроны.

А наша правящая коалиция гордится вступлением в зону евро…

Я думаю, что вам нужно требовать от политиков, чтобы они проводили прагматичную внешнюю политику, наладили отношение с Россией и соблюдали нейтралитет. Это гораздо более выгодная политика, чем конфронтация.

А как бы вы охарактеризовали нашу политику сегодня?

Эстония проводит враждебную политику, по отношению к России – одному из крупнейших торговых партнёров. После «Бронзовой ночи» наша страна форсировала строительство порта в Усть-Луге, и скоро Эстония останется без транзита. Шаги эстонского руководства по ухудшению отношений с Россией трудно назвать здравомыслящими. Поскольку я далёк от мысли, что страной могут править дураки и идиоты, то необходимо задуматься – в чьих интересах осуществляется странная и невыгодная стране политика.

Может, такая политика популярна среди определённой группы эстонцев?

Может она и поднимет авторитет среди некоторых эстонцев, но затем эти эстонцы потеряют работу. И тогда авторитет коалиции упадёт ниже плинтуса. Вы лучше берите пример с Украины. Ушёл антироссийский президент, и сразу всё наладилось: и по черноморскому флоту договорились, и по языку, и «Южный Поток» нам больше не нужен, потому что Украина не чинит препятствий для транзита нашего газа. Если раньше Украина была повёрнута к России сами понимаете каким местом, то сейчас этим местом к нам повёрнута Эстония.

А транзит с Россией может восстановиться до прежнего уровня?

Сами подумайте: мы построили свой порт, зачем нам использовать чужие?

Наши порты более качественные.

У нас есть возможности для улучшения порта в Усть-Луге и увеличения его проектной мощности.

То есть, грядут проблемы…

После распада Советского Союза все его «осколки» стали тратить деньги на то, что было уже давно создано в рамках единой страны. России понадобились порты, Эстонии – новая идеология, новые военные блоки. Во времена СССР у Эстонии не было проблем со сбытом своей молочной продукции, а уровень жизни был одним из самых высоких в стране. Я, будучи ребёнком, отдыхал В Эстонии и видел всё собственными глазами. Это была маленькая советская заграница! Здесь появлялись вещи раньше, чем где бы то ни было ещё. Именно здесь я попробовал жевательную резинку, например. Ваша страна была передовым местом.

Так, может , СССР тормозил её развитие?

Ну а теперь её развитие будет тормозить падающий евро и стагнирующий Евросоюз. Плохому танцору всё время что-то мешает.

Ну, всё-таки Евросоюз и СССР – это разные образования.

А чем они отличаются друг от друга? Есть критерии, которые должна выполнить страна для того, чтобы войти в ЕС: идеологические, экономические, военные. Советский Союз создавался точно так же, только критерии были другие.

Вам не нравится, что СССР распался?

Почему Великобритания не даёт независимость Северной Ирландии? Или почему США не отпускает каждый свой штат на свободу? Правильно, иначе экономика рухнет. Так почему Вы тогда считаете, что распад СССР – это что-то положительное? Крах экономики тогда и наступает, когда рушится единое пространство. Я уверен, что если опросить население Эстонии, хотят ли они вернуть уровень жизни, который был в Советском Союзе, большая часть скажет «да». Всё чего добилась Эстония, став независимым государством – это массовая миграция молодёжи, которая теперь живёт в Лондоне. Вы для этого отделялись – чтобы всё население страны переехало в Великобританию?

Но у нас есть и экономические достижения, не зря же нас называли «Балтийским тигром».

Вы это расскажите тем людям, у которых отобрали квартиры из-за долгов по ипотечным кредитам. Им это будет очень интересно послушать.

Ипотечные кредиты… С этого начался кризис.

Да. Американцы раздали всем большое количество кредитов, а затем резко сжали денежную массу и требуют возврата долгов. Получилось ведь как: раздали они ничем не обеспеченные «нолики», а взамен получают целые страны и континенты.

Это как?

Если страна Х дала кредит стране Y, то последняя должна их вернуть. Но она сама их не может нарисовать, поэтому будет расплачиваться, отдавая свои природные ресурсы, голоса в ООН и, наконец, собственную независимость.

С Эстонией произошло то же самое?

Ваша страна – не исключение.

Наши кредиторы – США и Великобритания?

Вот видите, Вы уже понимаете суть происходящих событий. Все должны им, все должны группе банкиров. ФРС, ЕЦБ и Банк Англии – это частные эмиссионные центры, они не принадлежат государствам. И деньги государствам не принадлежат. Все банки, так или иначе, аффилированы с этими эмиссионными центрами, через которые происходит распределение денег. Есть такое выражение: «Деньги как навоз: их нужно разбрасывать, иначе от них нет никакого толку».
И каким же банкам мы должны?

Меня не очень занимает этот вопрос, это скорее я у Вас должен спрашивать, кому Вы должны.

Давайте вернёмся к отношениям России и Эстонии. Я правильно понимаю, что они не изменятся, пока наша страна не выйдет из НАТО?

Почему же? Есть страны, которые входят в НАТО и с которыми у России прекрасные отношения – например, Германия. Всё зависит от Ваших политиков. Точнее – от тех, кто даёт «советы» руководству Эстонской республики. Если эти люди захотят ещё большего обострения, то они тут же его осуществят.

Мы постоянно говорим нашим политикам, что с Россией нужно выстраивать отношения иным образом…

Значит, вы не так настойчиво это делаете. Я уверен, что если на парламентских выборах в Эстонии победит партия – давайте назовём её «Партия здравого смысла» — то всё будет хорошо.

Но, судя по Вашим словам, отношения Эстония-Россия – это фактически отношения между Россией и США или Россией и Великобританией?

Да. Эти страны используют маленькие государства, вроде Эстонии, чтобы создать напряжённость в отношениях с соседями. Задачей англо-саксонской империи является дестабилизация обстановки по всему миру, чтобы иметь возможность запугивать весь мир с помощью своей армии и спокойно печатать доллары. Например, зачем они вошли в Афганистан?

Действительно…

Они ведь не стремятся контролировать эту страну. Они только обороняются от талибов. Американцы же не идиоты, чтобы пытаться захватить Афганистан, чего не удавалось сделать ни одной стране за всю историю. У них другая цель.

Заработать денег?

Нет. Деньги они просто рисуют.

Тогда какая?

Уничтожить молодое поколение в России, Иране, Индии и Пакистане. В эти страны вбрасываются наркотики. Не случайно их производство в Афганистане выросло в 40 раз после вторжения американской армии.

Но через 3 года американцы уйдут из Афганистана.

Да. И будет ещё хуже. Они начнут финансировать тех талибов, с которыми они сейчас борются.

Вот как. Зачем?

Чтобы взорвать этот регион, направив агрессию талибов на Таджикистан.

Для чего им это нужно?

Смотрите, доллар сейчас – мировая резервная валюта. Все товары на мировых биржах торгуются только за доллары. Все свободные доллары вкладываются в государственные облигации США, как якобы самый надёжный инструмент. И наступает момент, когда этих облигаций продано столько и столько долларов напечатано, что люди не хотят брать ни то, ни другое.

И что, если США запустит военную машину на полную мощь – тогда резко захотят?

США необходимо дестабилизировать обстановку во всём мире. Тогда доллар останется единственной стабильной валютой, а Treasuries – единственной стабильной ценной бумагой.

И что же получается, всё так и будет вечно продолжаться: англо-саксонская империя будет дестабилизировать весь мир, печатать доллары и сжигать их, чтобы обогатиться?

Нет. Всё-таки США живут не по средствам и имеют долг в 14 триллионов долларов. Это вечно продолжаться не может, однажды это всё закончится.

Долги можно списать…

Можно, но сделав это, Вы «спишете» и доверие к доллару. США находятся в таком положении, что им нельзя отдавать долги, но нельзя и признаться в том, что они их не будут отдавать.

Чем же это всё в итоге закончится?

Большим экономическим крахом.

Как осенью 2008 года?

Ну что Вы, это был детский сад. Будет разрушена мировая финансовая система, и будет царить хаос, пока не возникнет новая.

Неужели нет других вариантов?

Есть. Новая глобальная война. Она позволит сжечь излишнюю денежную массу.

А что-нибудь более оптимистичное?

Сегодня делаются попытки осторожно демонтировать систему, основанную на долларе. Может быть, что-то и получится. Но тогда США должны согласиться либо со своим распадом, либо с тем, что им придётся жить по средствам. А им этого не хочется.

А есть ли у них такая возможность?

Конечно! Для этого они должны сократить свою армию вдвое – и тогда расходы бюджета совпадут с доходами. Но они не собираются так делать. Им выгодно нынешнее положение дел.

Русские стали самой большой жертвой эзотерической войны

Многие из нас понимают, что против русского народа ведётся незримая война, но немногие понимают её суть и смысл. Вследствие этого порой возникает соблазн поверить тем, кто громче всех кричит о мире, дружбе и партнёрстве ради мира. На самом деле именно эти люди (В. И. Ленин их называл “полезными идиотами”) являются передовым “карательным отрядом” врага, чьё оружие нацелено на наше сознание и наши души.

Эту тему исследуют писатель Максим Калашников и “бывший” сотрудник советских спецслужб Сергей Кугушев:

“Эзотерические войны — войны смыслов. В них при помощи специально спланированных операций корёжится, перекодируется шкала ценностей атакуемой культуры, меняется её смысл, разрушается её топос. Поэтому для успеха в эзотерической войне самое главное — выявить основные ценности противника, а затем — исказить и разрушить их. И, наконец, вживить на их место ценности, неорганичные для противоборствующей стороны. Поэтому эзотерическая война — это война, прежде всего, культур. Причём от культуры самой высокой — до культуры потребления, культуры повседневности, обыденной жизни.

Русские в ХХ веке стали самой большой жертвой эзотерической войны, проведенной против нас Американской цивилизацией. Итоги ее оказались потрясающими. Если Германия и Япония после поражения в обычной, “горячей” войне 1939-1945 года, даже после ковровых бомбардировок, хотя и потеряли миллионы людей, однако сохранились как единые страны и не утратили источники жизненной силы, то Россия после эзотерической агрессии перестала существовать как единая страна, понесла (и еще несет) чудовищные экономические и военные потери.

В Советском Союзе были умные, но скучные интеллектуалы. Но они, были полностью правы, когда гневно бичевали в своих бесцветных газетах “чуждые нравы”, стиляг, джинсы, рок-музыку и прочие попытки подражать Западу. Джинсы действительно убили Империю, поскольку вырастили перепрограммированные поколения. Тогда Империи нужно было изменить смысл джинсов. Мол, ребята, вы нам подсовываете штаны от “Монтаны” и “Левайз”? Вы передаёте по “Голосу Америки” и Би-Би-Си “Битлз” и “Скорпионз”? Отлично. Мы это принимаем. Но мы меняем их смысл. Джинсы и рок стали символами молодого, динамичного поколения? Да мы просто завалим страну и тем, и другим, джинсы перестанут быть символом. Но правители Советского Союза до этих простых вещей так не додумались. Они даже не подозревали, что против страны ведётся эзотерическая агрессия.

Враги отлично понимали: русская цивилизация основана на творчестве. Символ русскости — созданный фантазией Алексея Толстого инженер Лось, который, прихлёбывая морковный чай в холодном сарае, глядит на творение своё — космическую ракету. Убей у русских способность творчества — и ты убьёшь их. А что есть творчество? Это — создание нового, труд, производство. Противостоит творчеству не свобода, как нас убеждали лукавые враги, а потребление. Американцы своими джинсами пропагандировали у нас не свободу (ерунда это всё!), а неограниченное потребление. Думай не о Марсе, а о тряпках. Им это удалось. СССР пал.

Враги смогли превратить русских из творцов в безудержных потребителей. Причем в потребителей крайней степени — в “трофейщиков”, носителей психологии мародерства. Современный читатель прекрасно помнит, как значительная часть нашего народа, уподобившись стаду баранов, обеими руками голосовала за разрушителей страны, уповая на поток заграничного барахла. В 1996-м вся агитация была построена крайне примитивно, но действенно: если не выберете Ельцина — исчезнут колбаса, тряпки и кроссовки. Подействовало! Россиянский обыватель голосовал не за демократию, не за свободу, а именно за шмотьё и колбасу. Совершенно не думая о том, что он ещё заплатит за эти кроссовки и колбасы запредельную цену…

В предельном варианте такая эзотерическая война должна довести русских до финала, описанного в одном из современных рассказов фантаста Евгения Лукина. Там русского мужика забирает милиция. Ведь он держит дома запрещенные предметы: верстак, рубанок, набор инструментов, пытаясь что-то мастерить. Он не хочет вести себя так, как предписано Новым Мировым Порядком: только пить, трахаться налево и направо, смотреть целыми днями телевизор и покупать лишь импортные вещи.

Лукина отлично дополняет Константин Крылов, который предсказывает Московские Процессы по обвинениям русских в “тоталитарных комплексах”. При Новом Мировом Порядке считается преступным стремление русских наделять некоторые вещи ценностью, которая превосходит их рыночную стоимость. Русские все время пытаются искать правду. У них есть чувство прекрасного — а не западное понятие о дизайне. Совершенно тоталитарно нерыночное стремление любить одну женщину, а не предаваться свободному сексу на условиях купли-продажи. В новом мире верность мужчины и женщины друг другу рассматривается как вид рабства.

Успешность организационных и ментальных войн Античеловечества против русских просто поражает. Как же они создали чудо-оружие?

С помощью самой опасной науки ХХ века — психологии.

История психологии — это история, как величайшие научные открытия, сделанные зачастую во имя светлых целей и прекрасных идеалов, ставились на службу войне, уничтожению, манипуляции людьми. Психологическое оружие по своей эффективности в ХХ столетии оказалось намного эффективнее ядерных зарядов.

Уже в самом начале, полтора века назад, психология открыла удивительные вещи — принципиальную основу ментального оружия. Например, что человека можно зомбировать, заставив воспринимать не истинную, а искаженную картину мира.

…Курт Левин — подлинно титаническая и одновременно — эзотерическая, загадочная фигура в психологии ХХ века. Он выступил зачинателем трёх важнейших линий, в решающей степени сформировавших картину ХХ века. Речь идёт о современных методах стратегической неконтактной войны, берущей начало от ковровых стратегических бомбардировок США в годы Второй мировой войны и достигшей своего наиболее полного воплощения в американских операциях в Ираке 1991, Югославии 1999 и в Афганистане 2001-2002 годов.

Во-вторых, он же оказался у истоков системы коллективного принятия решений и иерархической совмещенной системы управления, базирующейся на корпоративной вере, принятой в качестве безусловной ценности. Эта система впервые начала эффективно применяться в Японии, и потому получила название японских методов управления. Однако эта система как-то незаметно, уже с учётом национальных особенностей постепенно распространилась на весь мир, и сегодня она является едва ли не несущей конструкцией управленческой культуры всех крупнейших транснациональных корпораций.

И, наконец, третье. Именно Курт Левин создал технологии программирования индивидуума через скрытое и зачастую даже не осознаваемое поведение коллектива (причём этот коллектив тайным и определенным образом тоже запрограммирован под решение вполне конкретных задач), и эти технологии стали оборотной, темной стороной практически всех социальных технологий современного западного общества.

…Именно бихевиористское оружие в значительной степени погубило нашу великую державу. Сначала была искусственно сформирована и трансплантирована в советскую действительность система позитивных образов: джинсы, концерты рок-музыки, полные прилавки западного магазина, роскошная американская машина, смеющиеся и улыбающиеся люди. После первичного внедрения образов настала очередь постоянно повторяемых, внедряемых в массовое сознание слоганов-девизов: “демократический Запад”, “изобильный рынок”, “политические свободы”, “партийная бюрократия”, “коммунистический террор”, “сталинские репрессии” и т.д и т.п.

Затем в отупевших головах советского быдла была установлена чёткая и однозначная зависимость между первым и вторым. Американские специалисты по психологическим войнам совершенно справедливо уподобили совковое быдло голубям Скиннера. Хочешь получить много джинсов, сникерсов и колбасы? Искренне прими миражи демократии, рынка и свобод в России. Если ты примешь эти ценности, то наступит счастье и изобильное потребление. Если ты откажешься от этих миражей — то тебя ждут репрессии, тоталитаризм и голод… “.

Россия: страна, заражающая людей вирусом несчастья

Американский демограф Эберстадт объясняет африканскую сверхсмертность в России и неудовлетворённость жизнью некой «русской болезнью». Скорее всего, в её основе лежит глубокая депрессия в обществе. А ещё одни американские учёные выдвинули гипотезу, что ощущение несчастья – заразительно.

Известный американский демограф Николас Эберстадт в журнале «Сноб» за июнь 2009 года взялся проанализировать причины сверхсмертности в России. Блог Толкователя уже писал, как Владимир Путин бессознательно воплотил идеи американского демографа Ричарда Истерлинга, и рождаемость в России при её втором президенте выросла на 32%. Но будут ли счастливы эти родившиеся в России дети, а также их родители. Предоставим слово Николасу Эберстадту.

«Сегодняшний уровень смертности в России невероятно, неоправданно высок. И с каждым годом увеличивается. Это касается прежде всего мужского населения. Вот пример: сегодня ожидаемая продолжительность жизни 15-летнего мальчика в России меньше, чем в Сомали. Или ещё пример: ожидаемая продолжительность жизни москвича ниже, чем жителя Калькутты. На всей планете, включая многие страны Третьего мира, продолжительность жизни растёт, в России же, вопреки логике, падает. Этот процесс начался в шестидесятые годы. Почему берётся именно эта точка отсчета? Понятно, что при Сталине смертность в стране была неестественно высокой: люди гибли в огромных количествах от рук собственно государства.

Однако после прихода к власти Хрущёва разрыв между Россией и Западной Европой начал стремительно сокращаться. В это время некоторые показатели в России были даже лучше, чем, например, в Испании или Португалии, и были годы, когда они приближались к германским. Сегодня в это трудно поверить, но к концу пятидесятых годов продолжительность жизни в России была всего на пару лет ниже, чем в среднем по Западной Европе.

Однако потом, примерно когда убрали Хрущёва, начало происходить нечто другое, совсем новое и очень нехорошее. Возникла тенденция, которая существует по сей день. Рост продолжительности жизни неожиданно прекратился, смертность значительно выросла. В первую очередь это было заметно среди мужчин в возрасте от 40 до 50-ти. Сперва исследователи думали, что причина высокого уровня смертности – отголоски Второй мировой войны. Но потом стала расти смертность среди мужчин, родившихся после войны. Это уже нельзя было объяснить германским вторжением. Главное, тенденция усугублялась, так что с каждой последующей возрастной группой таблицы выживания выглядели всё мрачнее.

Но коммунизм закончился…А трагедия сверхсмертности в России не только не прекратилась, но и усугубилась. В других странах постсоветского блока смертность стала снижаться, однако в России этого не произошло. Только в самом начале правления Горбачева тренд изменился, и смертность несколько снизилась, но это продлилось всего пару лет.

Можно, конечно, предположить, что экономический кризис означает трудности, а потому и повышенный риск смертности для уязвимого населения. Но если посмотреть на страны Западной Европы, там рост или спад экономики не соотносится с ростом или спадом смертности. Даже во времена Великой депрессии в западных странах не было таких перепадов смертности, которые мы видим сегодня в России.

Тут действует что-то другое, какая-то «русская болезнь», которая не входит в международный перечень болезней, составленный Всемирной организацией здоровья. Какая-то болезнь, которая полностью меняет картину смертности. Очевидно, что эта болезнь – не бедность. Количество людей, живущих зачертой бедности, в России меньше, чем, например, в Китае. Но в Китае люди живут дольше. Продолжительность жизни мужчин в России ниже, чем в Индии, хотя никто не возьмется утверждать, что мужчины там живут богаче, чем в России.

Тогда что это? Так называемые болезни образа жизни? Стресс? Действительно, в России настоящая эпидемия сердечно-сосудистых заболеваний. Уровень смертности от них здесь намного выше, чем в любой другой европейской стране. Но само по себе это ничего не объясняет. Если посмотреть на реальный уровень расходов на здравоохранение в России, то не так уж он отличается от сопоставимых европейских стран. Расходы на здравоохранение в пределах нормы.

Вообще, и на Западе, и среди российских ученых принято объяснять российскую смертность нездоровым образом жизни. Да, но это тоже ничего не объясняет. Курение, например, не объясняет такой высокой смертности, ведь количество курящих в России не такое уж страшное, если сравнивать, например, с Грецией, где смертность при этом низкая. То же касается питания. Ну да, в российской диете мало фруктов и источников витамина С по сравнению с Западной Европой, но ведь и нет такой проблемы ожирения, как, например, в США и многих западноевропейских странах.

Смотрим на потребление алкоголя: да, водка убивает огромное количество людей, в первую очередь в результате получения травм. Но даже если убрать из статистики смертность от травм и насилия, разрыв между уровнями смертности в России и в Западной Европе сократится только на четверть. Экология?.. Вряд ли российская экология может оказывать настолько разрушительное воздействие. В Китае, например, есть чудовищно загрязненные районы. Сельская местность местами превращена в искусственную пустыню. Тем не менее, продолжительность жизни в Китае растёт. Возможно, если бы не экология, она росла бы быстрее, но ведь растёт.

В России явно действует некий иной фактор, который убивает своих жертв куда быстрее. А что ещё известно об этом факторе? Вот интересная деталь. Внутри России существует чудовищная разница в уровне здоровья между более и менее образованными людьми. Среди людей с высшим образованием смертность не такая низкая, как в Западной Европе, но в общем сравнимая. Среди людей, получивших только среднее образование, смертность гораздо выше, скорее как в беднейших странах Латинской Америки. А вот среди тех, кто не окончил школу, смертность уже как в беднейших странах Африки. Совершенно поразительное расслоение общества по уровню образования!

Моё предположение, что русская болезнь носит психологический характер и сводится к отношению и подходу к жизни. Если попытаться подобрать медицинский термин, то это вопрос душевного здоровья. Есть исследования, которые указывают на то, как серьезная депрессия влияет на здоровье. Чем сильнее депрессия, тем выше риск заболеть. И тем люди дольше болеют. И с меньшей вероятностью выздоравливают. Мне кажется, взаимосвязь между тем, что в медицине называется депрессией, и катастрофой сверхсмертности в России недостаточно изучена. Хотя кое-что известно из международных исследований.

Мы знаем, например, что россияне гораздо меньше довольны жизнью, чем жители других стран. Самые несчастливые народы мира – это россияне и зимбабвийцы. Думаю, это объясняет часть загадки.

Смертность стала расти после смещения Хрущёва. Тогда и появилапсь русская болезнь. В семидесятых годах историк Джон Бушнелл опубликовал очень важное эссе, на него до сих пор часто ссылаются, в котором исследовал настроения советского среднего класса во время правления Хрущёва. Он писал, что начиная с середины пятидесятых и до начала шестидесятых в воздухе витало нечто, что невозможно измерить, но что, тем не менее, играет очень важную роль, некоторое ощущение, что в Советском Союзе всё же удастся построить успешную социалистическую систему.

А к моменту смещения Хрущева этот новый эксперимент себя исчерпал. Надежды больше не было. Таков был его аргумент. Я позволил себе расширить его и предположить, что эти настроения не ограничивались городским средним классом, что это был воистину дух времени.

Как вылечить от депрессии целое общество? Да, это нелегкая задача для государства. Если не ставить цели обеспечить каждого гражданина личным психоаналитиком и кушеткой, что можно сделать? Необходимо изменить отношение людей к своей жизни, дать им ощущение защищённости. Если ничего не изменится, то население России будет становиться всё малочисленнее и всё менее здоровым, причем трудоспособное население в особенности. Россия станет одним из малонаселенных и нездоровых регионов мира».

«Русскую болезнь», о которой говорит американский демограф Николас Эберстадт, вероятно, можно пояснить одним исследованием, которое провели американцы Джеймс Фаулер и Николас Кристакис (об этом исследовании рассказывается в журнале «Сноб», октябрь 2009 года). Они выдвинули гипотезу, что механизмы влияния действуют на уровне подсознательных представлений о норме и поведенческих сигналов, которыми мы обмениваемся. Этот феномен уже зафиксирован учёными: оказавшись за столом рядом с очень прожорливыми людьми, испытуемые воспринимают поведение окружающих как норму и стремятся ей соответствовать. И по мере того как ваши друзья толстеют, предполагают Кристакис и Фаулер, вы сами подсознательно меняете представление о нормальном весе и тем даёте организму команду набирать килограммы.

Со счастьем и несчастьем дело обстоит ещё сложнее. Гипотеза учёных в том, что за вирусную передачу этих состояний могут отвечать так называемые зеркальные нейроны: клетки мозга, которые побуждают нас автоматически копировать эмоции собеседников.

Ваше настроение автоматически улучшается по мере того, как вы подсознательно повторяете, зеркально отражаете положительные эмоции тех, кто рядом. Конечно, это подразумевает и опасность стать более несчастным, если вы окружены лишь пессимистами.

В отношении России гипотезу Фаулера и Кристакиса можно представить себе так: если практически все ощущают себя несчастными, то и последние счастливчики заражаются этим «вирусом».

18 января на лекции в Политехническом музее ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев приводил такой пример: «Русские, уезжающие за границу, там «раскрываются»; в компаниях, тесно сотрудничающих с иностранными контрагентами, принимаются западные правила игры». Вероятно, это тоже хорошо иллюстрирует теории Эберстадта, Фаулера и Кристакиса. И получается, что один из способов излечения от несчастья – это увеличение общения россиян с иностранцами или вообще отъезд из России, туда, где люди исторически считают себя счастливыми.

Как полную противоположность российской реальности можно привести пример скандинавских стран, построенных на принципах социал-демократии, общности и вовлечённости в процессы управления страной и социумом. К примеру, в Норвегии, согласно опросам Gallup, 0 (ноль) процент людей, считающих себя страдающими. В Дании этот показатель – 1%, в Швеции – 2%. В Дании 78% граждан считают социальное неравенство наибольшим злом. Для сравнения: в России – только 30%. В Дании насчитывается 330 тысяч различным союзов, объединений и ассоциаций – и это на 5,5 млн. человек населения! В России же люди, проживая годами на одной лестничной клетке, не знают имён своих соседей. Собственному правительству в Дании доверяют 98%, а в России большинство людей не доверяют даже сами себе.

Интересно, что теория «психических эпидемий», очень похожая на гипотезу Фаулера и Кристакиса, была предложена российским психиатром Бехтеревым ещё в начале ХХ века. «Индивидуумы, индуцируя друг друга, особенно в периоды общественных и социально-экономических трудностей, вызывающих у людей состояние напряженного ожидания, могли трактоваться стремлением личности снизить внутреннее психоэмоциональное напряжение путём психологической защиты от необъяснимого и иррационального, используя якобы эффективные методы отвлечения», – так объяснялось это поведение «заражённых» психопатией граждан.

В дореволюционной России психические эпидемии следовали одна за другой, но и в «новой демократической» РФ они наблюдаются регулярно. «В последние годы у части населения нашей страны, в большинстве своём склонной к быстрому внушению появились технические приспособления, якобы улучшающие состояние здоровья в виде «гипертонических браслетов», различного рода аппликаторов, магнитных клипс, медных пластин и эбонитовых кружков, которые без учёта медицинских показаний стихийно приобретались, а главное, массово применялись. Возникающая при этом форма дезадаптации определялась наиболее неспецифическими проявлениями невротического уровня, истерией, тревогой и вегетативным синдромом. По своим масштабам распространения описываемая реакция приближалась к психосоциальным эпидемиям», – пишет психиатр Щиголев в «Московском психологическом журнале».

Косвенным доказательством того, что россияне считают себя никчемными, служит и их оценка стоимости собственной жизни. Так, в конце 2010 года равнялась 3 млн. рублей. При этом за год её стоимость упала с 4,1 млн. рублей.

Однако эта цифра различна среди разных категорий граждан. Подтвердился вывод американца Эберстадта, что образованные россияне чуть ближе е европейцам, чем их полуграмотные собратья: россияне с высшим образованием оценили собственную жизнь в 5,7 млн. рублей.

При этом, по словам руководителя Центра стратегических исследований «Росгосстраха» Алексея Зубца (эта компания и проводит регулярные замеры данного показателя), в Европе оценка гражданами их стоимости жизни составляет 0,5-1,5 млн. долларов. «Таким образом, россияне ценят свою жизнь существенно ниже того, как это происходит в развитых странах» – говорил Зубец.

Чувство безысходности выражается и чудовищным уровнем самоубийств среди россиян. По этому показателю мы входим в первую мировую тройку. Интересно, что такими же несчастными ощущают себя родственные русским народы: восточнославянские Украина и Белоруссия, балтские Литва и Латвия, финно-угорская Венгрия.

Кстати, возможно, одной из причин такого высокого уровня самоубийств могут быть какие-то генетические сбои, наблюдаемые у восточных славян и финно-угров. Так, при среднем для России показателе уровне самоубийств в 36 на 100 тысяч населения, в финно-угорских Коми и Удмуртии он составляет 110 и 101 соответственно. Наименьший же уровень самоубийств – в космополитичных Москве и Санкт-Петербурге: 11 и 18 соответственно.

«Россия, ты сдурела!», – в сердцах воскликнул в 1993 году литератор Юрий Карякин, увидев результат голосования народа за партию Жириновского. Позднее Жириновской, беседуя в своей книге с «русским Ваней», так анализировал диагноз Карякина: «По «ящику» орал некий «шестидесятник» (кстати, из той, самой счастливой эпохи за всё время существования страны – Блог Толкователя), то есть продажная шкура антирусского покроя, Юрий Карякин: «Россия, ты сдурела!». Мол, голосуя за нас, либерал-демократов, голосуя за меня как лидера этой партии, вы, то есть ты, Ваня, русские, якобы сошли с ума.

Нет, господин Карякин, это ты, это твои подельщики сошли с ума. Это вам не место в приличном обществе. Собственно, дальнейшие события полностью подтвердили мой прогноз – кто сегодня вспоминает про них? Где они, эти «властители дум»? Правильно, Ваня, в говне, то есть в навозной куче, там, где им и предназначено место самой историей».

Чуть позднее выводы Жириновского, только уже не о «шестидесятниках», а о всей стране, подтвердил и заместитель Лужкова (а теперь и Собянина) Пётр Бирюков: «Мы не в Европе — мы в жопе». Так Бирюков обосновал наведение с помощью автоматчиков порядка в кафе, чьи сотрудники посмели вынести стулья на улицу.

В общем, дорогие читатели, держитесь подальше от заразных людей.

Источник: http://ttolk.ru/?p=1526

О русских без любви, но с сожалением

Подобью бабки одной дискуссии, которую я затеял около месяца назад. Затеял со вполне конкретной целью, но речь не о ней – просто не путайте позицию автора и позицию текста. Последняя выбрана не просто так.

Вечно и нисколько не старея,
всюду и в любое время года
длится, где сойдутся два еврея,
спор о судьбах русского народа.

В Советском Союзе в паспорте была злополучная пятая графа. И называлась она национальностью. Паспорт был у всех, все были в курсе, какой они «национальности». То есть – к какой нации они принадлежат. Никто не замечал дикой, потрясающей подмены понятий – ведь речь шла об этнической, а не национальной принадлежности! Подмена понятий закреплялась и усугублялась цементирующим словом «народ». Которое в одном контексте обозначало этнос («малые народы Севера»), а в другом – как раз нацию («французский народ», «советский народ»). Не буду копать вглубь в причины этого недоразумения, отмечу лишь то, что случайными такие недоразумения не бывают. В такой заряженной теме… Чтобы смешать друг с другом генетическое и лингво-культурное – мало быть дебилом. Нужно еще, чтобы тебя, дебила, пользовали втемную. «Мы, многонациональный народ Российской Федерации»… Шикарно. Это все было бы грустно, если бы не было так смешно. Если бы не было так грамотно сделано.

У «русских» и «россиян» много общего. В том смысле, что и то, и другое слово объединяет группу людей, которую я бы назвал недоделанной нацией. Не то, чтобы неполноценной (интернет создан для того, чтобы тебя ОБЯЗАТЕЛЬНО поняли неправильно), а именно недоделанной. Нации, в отличие от этносов, конструируются и формируются. Государством. Элита дает аппарату государства заказ – нам нужно из вот этих кругленьких человечков сделать квадратных граждан. И все доступные этому госчудищу средства – от образовательных программ до таможенных пошлин – сосредотачиваются на этом. Но этого недостаточно. Для того, чтобы миллионы людей почувствовали себя единым целым, единой нацией – нужно кое-что еще. И вот этого кое-что не было у русских дореволюционной эпохи. У русских эпохи советской – было. «Советский народ» был нацией. Химеру «россиян» же как раз и делают из последнего путем лишения того, что его нацией делало.

***

Не секрет, что последние 20 лет российской истории – депрессивный период. Причины этого принято искать в режиме и конкретных авторах политики государства. Справедливо. Но авторы эти никогда бы не стали таковыми, если бы не были объективно лучшей из возможных альтернатив. К власти всегда приходит самые лучшие и самые достойные люди. Просто лучшие не по тем критериям, которые звучат вслух, а по тем, которые сидят в глубине души людей. (Дееспособных людей. Понятно, что их не 140 миллионов, а десятки, при грубом подсчете — сотни тысяч. Но в этой среде есть реальная демократия. И понятия есть. И именно их понятия формируют реальность жизни сотен миллионов людей. Именно эти люди навязывают остальной массе стандарты поведения – не словами, словами стандарт не навяжешь, а действиями. Потому и называются элитой).

Впрочем, я не совсем о том…

>>Население в РФ сокращается не везде — на Кавказе, к примеру, растет. И примеров самопожертвования там тоже уйма. Почему не рассмотреть вариант смены нынешней элиты кавказской? Неприятно, понимаю — но ведь даже по формально перечисленным тобой признакам там пассионарный взрыв.
> Тут ты наверно прав. И у меня были такие мысли. Но уж больно не хочется быть под кавказцами. Хотя все идет к этому

Из пассионарного подъема Кавказа вовсе не следует то, что под него нужно ложиться. Если хорошо изучить вопрос, то выводы можно сделать ровно противоположные.
Пока у кавказцев нет интеллигенции, с их мозгами можно делать все, что угодно. И их пассионарность может пойти Большой России только в плюс.
Но выводы делаются такие, какие делаются. И делаются не на пустом месте. Для них есть все основания.

Характерно то, что реакция человека даже не агрессивная, а депрессивная. Откуда растет депрессия? Хороший вопрос.

Во-первых, из отсутствия сверхзадачи. «Непонятная свобода обручем сдавила грудь, и неясно что им делать, или плыть, или тонуть, корабли без капитанов, капитан без корабля, надо заново придумать некий смысл бытия».

Сверхзадача, она же — Миссия. Это то, для чего инстинкт власти является лишь инструментом. Нечто трансцендентное, на путь реализации которого и толкает инстинкт.
Для чего нужен контроль над ситуацией? Для того, чтобы получить еще больше контроля. Для чего нужна власть? Для того, чтобы получить еще больше власти. Которую используешь для того, чтобы получить еще больше. И еще. И еще. Этот инстинкт НЕНАСЫТЕН, ему всегда мало — потому и нет конца этому движению. Любая цель промежуточна, она всего лишь очередная точка на бесконечном Пути. Любые интересы есть лишь частичное осознание этих иррациональных стремлений — реализации Миссии.

Поэтому, вне зависимости от степени властности человека, без сверхзадачи ему хреново. Мы так устроены биологически.
И реакция выше хорошо отражает реакцию всей русской нации, у которой в 70-80е годы сверхзадача (та самая «национальная идея») рассосалась, а новой придумано не было. И люди, которым жить стало незачем, властвовать над миром стало незачем, иметь сильную экономику стало незачем, поддерживать режимы в Латинской Америке и в Африке стало незачем, держать мощный флот стало незачем — сдали ВСЕ.
Вместо Дела для людей стала важна колбаса в магазинах, в т.ч. для людей в ЦК. У которых другая колбаса — но тоже колбаса in fact. Ценности потреблятства. Ценности другого инстинкта. Который заведомо слабее.

Так происходит всегда. Нет у общества глобальной амбиции – не будет и колбасы, уровня жизни. Есть амбиция, есть контроль глобальных рынков – есть колбаса. Все просто.
Россия есть глобальный проект. Она не может существовать как региональная держава, как Швеция, Испания, Индонезия. То есть может – но не со 140 миллионами человек. Для Трубы столько не надо. Население это хорошо чувствует. И голосует шприцом.

***

Другой вопрос. Любое объединение людей происходит только при наличии внешней угрозы. Без страха, без давления извне – нет устойчивой организации. И без врага. Внешнего врага.

>Сначала надо определиться, с кем объединяться. Только потом — против кого. Против кого — вопрос второй. С кем — вопрос первый. Имхо.

Не зная, против кого дружить — как поймешь, с кем?

Это и к вопросу об идентификации. Если взять, например, еврейство, то идентификация с ним у человека тем крепче, чем сильнее давление антисемитского окружения. Израиль создан Гитлером.
Если взять французов, то они как нация сформировались, в конечном счете, тогда, когда в революционном хаосе 1790х на них полезли со всех сторон интервенты.
Если взять советскую нацию, то без борьбы с фашизмом она бы просто не возникла.
Если взять поляков — кто они такие без русских и немцев?

Если у меня нет врага, то как понять, кто друг? Если у меня нет дела, как понять, кто враг?

«Русский народ это те, кто победил фашизм». Это основа. До ВМВ русских как нации не было, были великороссы, малороссы, сибиряки, казаки, евреи и еще 100 народов. После Победы они почувствовали себя одним целым. Собственно, информационная атака на Победу есть атака на уничтожение этой целостности, общности как таковой. Линия эта проводится неуклонно и успешно.

Без уничтожения проклятого фашизма у русских объединиться бы не получилось. Это связано еще и с сутью загадочной русской души. Ее основа – садомазохизм. Извлечь выгоду, захватить рынок, захватить мир — все это ему не понятно. Но вот замочить суку, раздавить гадину, уничтожить фашистскую мразь — вот это находит в его душе живой, чистый и искренний отклик. Понятно, что поверх этого есть лозунги общечеловечества и мира во всем мире. Но не это движет русскими. И не этим они сильны. Русский — либо палач, либо жертва. И это не есть что-то плохое или что-то хорошее. Это просто факт, просто — обстоятельство. И это — ключ к мощным силам, которые спят в людях. Которые сейчас — завернуты вовнутрь, и убивают изнутри.
Что нужно русским, чтобы подняться и воспрянуть духом? Им нужен внешний враг и нужно родное государство, которое скажет: ФАС. Которое скажет: вот ЭТИХ – можно. По сути, конечно же, по форме это будет что-то вроде «Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой, с фашистской силой темною, с проклятою ордой», «На подвиг ради жизни на Земле». Вот тогда русский человек расцветает. Потому что чувствует, что дело делает. Чувствует, что его жизнь осмысленна. Что он несет всему миру Добро и Справедливость.
(Ближе всего к русским по менталитету – турки. Трудно понять русскому – русскую душу, слишком много эмоциональных завязок – как же, это же свое, родное! Но вот на Турцию посмотреть со стороны стоит. В ней многое виднее. Европа-Азия, немцы и евреи в элите, генштаб как очаг цивилизации, Духовность(тм) и любовь выпускать кишки).

От национализма до нацизма путь недолог. Достаточно сместить фокус, чтобы вместо внешнего врага начался поиск внутреннего. И всегда есть джентльмены, которые работают на это, но. Но. Другого пути выправления ситуации с суицидальными наклонностями не существует. Аутоагрессия должна сначала стать просто агрессией. Тогда прекратится саморазрушение и начнется кое-что еще.

Автор: А. Дерр

Премия им. Геббельса (претендент Латынина)

Осенью из – под земли вылезают грибы, а на экраны телевизоров и в радиоприемники «влезают» отдохнувшие за лето очернители русской истории. Наивных грибников поджидают поганки и сатанинские грибы, а наивных радиослушателей Юлия Латынина.

Претендент: Юлия Латынина, журналист

Заслуга: программа «Код доступа», 28.08.2010

Причины выдвижения: многократная ложь и подтасовка исторических данных, с целью опорочить Советский союз и его руководителей

Выдвинул: Николай Стариков, писатель, публицист

Юлия Латынина уже была отмечена вниманием читателей ресурса nstarikov.ru и nstarikov.livejournal.com и получила Премию имении Геббельса за май 2010 года здесь.

На этот раз Латынина в качестве темы для своего потока антирусского сознания выбрала две весьма специфические темы: вступление Финляндии в войну против СССР в июне и оккупацию Ирана союзниками в августе 1941 года.

Ложь номер 1.

Латынина: «…Война началась 25 июня 1941 года, это была война с Финляндией. Началась она так, что накануне Красная армия заявила, что финские бомбардировщики, немецкие бомбардировщики бомбардируют город Ленинград – а это было вранье, никаких бомб тогда еще на Ленинград не падало ни финских, ни немецких. Уж, тем более финских. Финны соблюдали на тот момент нейтралитет, и Сталину было бы наиболее выгодно, чтобы они продолжали соблюдать нейтралитет, чтобы они не лезли в эту кашу, чтобы они не угрожали Ленинграду… Наши бомбардировщики сбрасывают бомбы… И 26 июня, соответственно, финское правительство, которое вынуждено все делать гласно и вынуждено как-то реагировать на эту бомбардировку, говорит: «Ну, мы объявляем войну Советскому Союзу».

Опровержение: Финляндия вовсе не была нейтральной. На ее территории весной-летом 1941 года находились германские войска, и они активно прибывали на ее территорию. В частности 2 июня 1941 года морем в Финляндию доставили часть полицейской бригады СС (позднее – дивизия СС «Норд»). Немцы хозяйничали на территории Финляндии до такой степени, что власти были уведомлены о прибытии эсесовцев спустя неделю – 9 июня 1941 года.

Строились бараки, мосты. Ремонтировалось ж.д. полотно. (Массу подробностей о планах немцев и их реализации летом 1941 года можно прочитать по этой ссылке) Ссылка.

Как должен был реагировать Сталин? Он должен был верить, что с территории Финляндии немцы не ударят? После того, как ударили 22 июня? Он должен был ждать? Рискуя попасть под еще один неожиданный удар?

Как известно, планы немцев советская разведка доставила Сталину. План «Барбаросса» Иосиф Виссарионович читал, и прекрасно помнил, что там писалось:

«В войне против Советской России на флангах нашего фронта мы можем рассчитывать на активное участие Румынии и Финляндии».

«Финляндия должна прикрывать сосредоточение и развертывание отдельной немецкой северной группы войск (части 21-й армии), следующей из Норвегии. Финская армия будет вести боевые действия совместно с этими войсками. Кроме того, Финляндия будет ответственна за захват полуострова Ханко».

«Имеющиеся сверх этого силы (горный корпус) следует использовать на севере прежде всего для обороны области Петсамо и ее рудных шахт, а также трассы Северного Ледовитого океана. Затем эти силы должны совместно с финскими войсками продвинуться к Мурманской железной дороге, чтобы нарушить снабжение Мурманской области по сухопутным коммуникациям.

Будет ли такая операция осуществлена силами немецких войск (две — три дивизии) из района Рованиеми и южнее его, зависит от готовности Швеции предоставить свои железные дороги в наше распоряжение для переброски войск.

Основным силам финской армии будет поставлена задача в соответствии с продвижением немецкого северного фланга наступлением западнее или по обеим сторонам Ладожского озера сковать как можно больше русских войск, а также овладеть полуостровом Ханко».

http://nabat-alarm.narod.ru/Barbarossa.htm

Никаких сомнений, что Финляндия будет воевать против нас, у Сталина просто не могло быть. И дело было не в том, как эта война начнется.

Горно-стрелковый корпус генерала Дитля, который в 1940 г. защищал Нарвик, имел задачу с началом войны захватить важный в экономическом отношении район никелевых залежей Петсамо (Печенга), находившийся на финской территории, и защищать его от русских. Затем горно-стрелковый корпус должен был захватить Мурманск, единственный незамерзающий порт русских на Северном Ледовитом океане. 22 июня 1941 года корпус Дитля перешел норвежско-финскую границу и занял район Печенги. 29 июня корпус начал наступление на Мурманск. Ссылка

А если бы «официальная война» с Финляндией не началась, то немцы так бы и сидели в Финляндии до 1945 года, НИЧЕГО НЕ ПРЕДПРИНИМАЯ?

Имея на своей территории несколько немецких дивизий, готовых к наступлению на Мурманск и Ханко, Финляндия не могла остаться нейтральной, даже при всем своем желании.

Ложь номер 2.

Латынина: «Наши бомбардировщики сбрасывают бомбы, причем не на финские военные цели, что имело бы максимальный смысл, а на финские города, что имеет, в основном, максимальный резонанс».

Одним из инициаторов нанесения превентивного удара по финским аэродромам являлся командующий ВВС Ленинградского военного округа генерал-майор (а впоследствии Главный маршал авиации) А. А. Новиков. ПО АЭРОДРОМАМ! А не по городам наносился удар. Почему именно 25 –го начали его наносить? В своих мемуарах маршал Новиков пишет, что только 24 июня он окончательно понял, что все, что происходит начиная с 22 июня не провокация, а настоящая война.

«Генерал А. А. Новиков добился поддержки идеи провести воздушную операцию у командующего округом генерала М. М. Попова и члена Военного совета Н. Н. Клементьева. Они связались с Москвой и убедили Ставку Главного командования, что с финской территории готовятся налеты на Ленинград». Ссылка

Как видите – не бомбы якобы падали на Ленинград, как передергивает факты Латынина, а готовится удар по Ленинграду. Это большая разница. Могла бы Латынина гарантировать, что с территории Финляндии, стоявшие там самолеты люфтваффе, точно бы не бомбили город? Поручилась бы своей жизнью, что Финляндия останется строго нейтральной?

24 июня 1941 года вышла директива Ставки за подписью маршала С. К. Тимошенко, которая потребовала от Военного совета вновь созданного Северного фронта:

«Начать боевые действия нашей авиации и непрерывными налетами днем и ночью разгромить авиацию противника и ликвидировать аэродромы в районе южного побережья Финляндии, имея в виду пункты Турку, Малми, Парвоо, Котка, Холола, Тампере, в районах, приграничных с Карельским перешейком, и в районе, Кемиярви, Рованиеми. Операцию провести совместно с ВВС Северного и Балтийского флотов, о чем дать соответствующие указания командованию флотов». Ссылка

Планировалось, что сразу после восхода солнца 25 июня по 19 финским аэродромам нанесут удар одновременно 375 бомбардировщиков и 165 истребителей, но фактически ранним утром этого дня вылетело около 300 самолетов. Всего же за 25 июня советская авиация по плану операции произвела 236 самолето-вылетов бомбардировщиков и 224 — истребителей, посчитав уничтоженными на аэродромах до 30 неприятельских самолетов и еще 11 истребителей — сбитыми в воздушных боях. Советские потери составили 23 бомбардировщика, все истребители вернулись на базы.

Каковы итоги этих налетов, которые осуществлялись ПО АЭРОДРОМАМ, А НЕ ПО ГОРОДАМ?

«…Неприятель вынужден был оттянуть свою авиацию глубже в тыл и значительно реже подвергать ударам войска и другие объекты Северного фронта в начале своего наступления с территории Финляндии. «До 5 июля 1941 г. противник почти не действовал по нашим аэродромам в полосе Северного фронта. Были сорваны также его попытки подвергнуть в первые дни войны удару с воздуха г. Ленинград». Ссылка

Ложь номер 3.

Латынина: «Но 25 августа происходит еще более невероятное событие. И в это время 25 августа в 2 часа ночи Красная армия переходит границу Ирана, и начинается операция по присоединению, видите ли, азербайджанской части Ирана к Азербайджану.
Туда, на минуточку, туда присылаются деньги, туда присылается продовольствие, которого так не хватает на фронт. В качестве помощи в Иран прислано 800 тонн сахара, 360 тонн муки. В целом, отправлено товаров общей стоимостью 2 миллиона рублей. Отправляется группа некоего товарища Алиева, которая там организует крестьян».

«И только в 1942 году, поскольку часть Ирана также оккупирована англичанами, и поскольку англичане не очень понимают, как это? Вот, Красная армия требует открыть второй фронт, говорит, что ей тут тяжело против Гитлера, а сама в это время занимается установлением советской власти в Иране и раздает оружие партизанским группам, которые требуют организации колхозов. И вот тут, значит, вся эта свистопляска кончается, советские войска из Ирана уходят. Группу товарища Алиева разоблаченную тайно вывозят, товарищей партизан, которые требовали организации колхозов, объявляют аж гитлеровскими диверсантами и вся эта история кончается. Но еще раз, господа, дата: 25 августа в момент тяжелейшего положения на фронтах Сталин, тем не менее, начал захватническую войну на юге Советского Союза».

Опровержение:

Ввод войск в Иран Советским Союзом проводился ПРИ СОГЛАСОВАНИИ с англичанами. Слишком важное значение этот нефтеносный район имел для Британии. Уже 22 июня 1941 года английский посол в России, напрямую поинтересовался у Молотова возможностью введения частей РККА в Иран. Дело в том, что именно из этого региона англичане получали основную массу своего топлива. Именно поэтому, при малейшей угрозе снабжению армии и экономики горючим, которое возникло из-за попыток немцев, Лондон отреагировал крайне резко и жестко. Немецкие самолеты и инструкторы в Сирии и Ираке – ответ ввод английских войск в Ирак в мае и в Сирию в июне 1941 года. Бои и оккупация этих стран.

После чего британцы начинают планировать ввод войск в Иран. Просто так ввести солдат в Иран англичане не могут – это вызовет опасения Сталина. Собственно говоря, вовсе не против немцев, а против англичан и стоят на границе с Ираном 4 советские армии. Почему? Потому, что за их спиной нефтеносный район Баку. Главная топливная артерия СССР. А еще в 1940 году у англичан и французов были планы по их бомбардировке.

Сталин понимает – удар англичан из Ирана на Баку и нашей стране конец. Поэтому даже прорыв Гитлера вглубь России ничего не меняет – войска стоят на границе. Планируется захват Ирана? Нет, речь идет исключительно об обороне. Только не от немцев. От англичан! И до конца августа 1941 года Сталин ни на шаг не двинул массу войск, стоящих на страже нефти.

Лишь когда стало понятно, что Англия не выступит на стороне Гитлера и не ударит нам в спину, Сталин СОГЛАСОВАЛ с Лондоном ОДНОВРЕМЕННЫЙ ввод войск в эту страну.

Повторю – ввод войск был коллективным и согласованным.

Никакой агрессии не было – СССР воспользовался статьей договора с Персией. Для мирового общественного мнения придумали другое объяснение – возможная активность германской агентуры в Иране.

8 сентября 1941 года было подписано соглашение, которое определило расположение союзнических войск на территории Ирана, Тегеран высылал из страны всех граждан Германии и ее союзников, обязался не препятствовать и оказывать содействие транзиту военных грузов из Англии в Россию, придерживаться строго нейтралитета, и воздерживаться от шагов, могущих повредить делу борьбы с фашизмом.

Но англичане хотят поменять шаха, Сталин идет им навстречу. 15 сентября 1941 года союзники вошли в Тегеран, 16 сентября произошло отречение Реза- старшего. Вместо него трон занял сын Руза Пехлеви. Эту англо-американскую марионетку и свергнет в 1979 году иранская исламская революция…

На самом деле – злейшие «союзники» Россия и Англия в который раз поделили между собой сферы влияния в нефтеносном районе. И Сталин англичанам не верил. И правильно делал. На протяжении почти всей войны в этой стране стояли три полнокровные общевойсковые армии.

Подведeм итог:

1. Латынина лжет, что Сталин спровоцировал Финляндию воевать. Война началась бы в любом случае.

2. Латынина лжет, что СССР бомбил города. Удар нашей авиации наносился по аэродромам, именно они были целью. Возможные попадания в другие объекты были случайностью.

3. Латынина лжет, что Сталин начал захватническую войну против Ирана. После войны Сталин вывел оттуда все войска. Англичане там остались.

4. Латынина лжет, «забывая» упомянуть, что ввод войск в Иран был одновременным со стороны СССР и Великобритании и осуществлялся по согласованию правительств. Об «захватнической войне» Англии, Латынина, разумеется, не говорит ни слова.

5. Из ее текста складывается впечатление, что СССР советизировал Иран и пытался его присоединить. Это было невозможно. Сталин и не ставил такой цели. СССР и Великобритания не доверяли друг другу, и оккупация Ирана была первой совместной операцией и взаимной гарантией. Обе стороны взяли под контроль прилегающее к их нефтеносным районам пространство Ирана. (Англичане к Ираку – мы к Азербайджану).

6. Советские войска не вышли в 1942 году из Ирана. Для этого достаточно вспомнить знаменитую Тегеранскую конференцию в 1943 году.

Вот так обстоят дела. Голосование по сентябрьской Премии имени Геббельса обещает быть жарким. Оно начнется первого октября. Пользуясь случаем, прошу всех читателей активно принимать участие в голосовании и присылать новых номинантов.

А теперь бонус. Для тех, кто любит изучать документы. Для любителей «углубленного» изучения истории публикую текст двух директив Ставки, посвященных вводу войск в Иран. Из их текста можно понять, какая масса войск ПОЧЕМУ-ТО стояла не столько у границ с Ираном, сколько ПЕРЕД британской группировкой войск. Да и согласованность введения английских войск в Иран с введением туда наших солдат становится очевидной.

ДИРЕКТИВА СТАВКИ ВГК № 001196

КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ СРЕДНЕАЗИАТСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА О ФОРМИРОВАНИИ И ВВОДЕ В ИРАН 53-й ОТДЕЛЬНОЙ АРМИИ [11]

23 августа 1941 г. 05 ч 00 мин

В целях обеспечения наших границ от диверсий со стороны немцев, работающих под покровительством иранского правительства, а также для того, чтобы предупредить вылазки иранских войск против наших границ, советское правительство на основании ст. 6 Советско-Иранского договора 1921 г., в силу, которой советское правительство имеет право ввести войска в Иран, если поведение иранского правительства создает угрозу для СССР, советское правительство постановило ввести войска на территорию Ирана.

На этом основании приказываю:

1. Создать 53-ю Отдельную Среднеазиатскую армию за счет штаба Среднеазиатского военного округа. Командующим армией назначаю генерал-майора Трофименко Сергея Георгиевича. Членом Военного совета армии – бригадного комиссара Ефимова Павла Ивановича. Начальником штаба армии – генерал-майора Казакова Михаила Ильича. Штаб армии с 25 августа 1941 года – Ашхабад.

2. На границе Ирана развернуть:

а) Горганское направление: управление 58 ск, 68 гcд, 39 кд. Район развертывания к.Карата-Батыр, Кизыл-Атрек, Чат;

б) Ашхабад-кучанское направление: 83 гсд. Район развертывания Гаудан, г[ора] Асельма, Яблоновский;

в) Мешхедское направление: управление 4 кк, 44 кд 18 гкд (без одного кп), 238 сд (без одного сп). Район развертывания – Ачхатепе, Серахс.

г) Резерв армии – 72-й отдельный горнострелковый полк в районе Красноводска.

Развертывание частей (кроме 238 сд) закончить к исходу 26.08.1941 г.

На прикрытии границы с Афганистаном иметь:

а) мазари-шерифское и ханабадское направление – 20-я горнокавалерийская дивизия;

б) кушка-гератское направление: один кав. полк 18 гкд, стр. полк 238 сд и полк НКВД.

3. Справа – войска Закавказского фронта с утра 25.07.1941 г. переходят границу Ирана с задачей 27.08.1941 г. занять районы: Дильман, Тебриз, Ардебиль. Английские войска с утра 25.08.1941 г. переходят в наступление в направлении Басра, Дизфуль, Ханекин, Керманшах.

4. Задача 53-й Отдельной Среднеазиатской армии:

До 27.08.1941 г. частями прикрытия (83 гсд, 44 кд, погран. части) обеспечить границу с Ираном, не допуская прорыва противника на нашу территорию. Особое внимание уделить направлениям: Кизыл-Атрек, Кизыл-Арват; Гаудан, Ашхабад; Мешхед, Серахс и району Кюренкала, Душак.

По окончании сосредоточения основных сил армии с утра 27.08.1941 г. перейти границу Ирана и к 1.09.1941 г. занять Горган, Бендер-Гязь, Шахруд, Нов[ый] Кучан, Мешхед, Себзевар. В дальнейшем быть готовым к наступлению на Тегеран. В случае вооруженного сопротивления со стороны иранских войск уничтожить войска и материальную часть противника, не допуская отхода их на Тегеран.

5. Задачи ВВС:

а) с рассветом 27.08.1941 г. уничтожить авиацию иранцев на аэродромах Горган, Нов[ый] Кучан, Мешхед и в других дополнительно установленных разведкой пунктах;

б) вести разведку аэродромов и войск противника;

в) прикрыть с воздуха сосредоточение и действия своих войск, не перелетая границы до утра 27.08.1941 г.;

г) в случае оказания вооруженного сопротивления со стороны иранских войск, взаимодействуя с наземными войсками, уничтожать живую силу, и материальную часть противника на поле боя и на подходе;

д) не допустить налета авиации противника на Ашхабад и Теджен.

Верховный Главнокомандующий СТАЛИН

Начальник Генерального штаба ШАПОШНИКОВ

ДИРЕКТИВА СТАВКИ ВГК № 001197

КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАКАВКАЗСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА О РАЗВЕРТЫВАНИИ ЗАКАВКАЗСКОГО ФРОНТА И ВВОДЕ ДВУХ АРМИЙ В ИРАН [12]

23 августа 1941 г. 05 ч 10 мин

В целях обеспечения Закавказья от диверсий со стороны немцев, работающих под покровительством иранского правительства, а также для того, чтобы предупредить вылазки иранских войск против наших границ, советское правительство на основании ст. 6 Советско-Иранского договора 1921 г., в силу, которой советское правительство имеет право ввести войска в Иран, если поведение иранского правительства создает угрозу для СССР, советское правительство постановило ввести войска на территорию Ирана.

На этом основании приказываю:

1. Развернуть Закавказский фронт за счет Закавказского военного округа. Командующим фронтом назначить командующего войсками ЗакВО генерал-лейтенанта Козлова Дмитрия Тимофеевича. Членом Военного совета фронта – дивизионного комиссара Шаманина Федора Афанасьевича. Начальником штаба фронта – генерал-майора Толбухина Федора Ивановича. Штафронта с 24.08.1941 г. – Степанакерт.

2. В состав Закавказского фронта: на иранском направлении:

а) 47-я армия в составе 76, 63 гсд, 236 сд, 6, 54 тд, 1 кд, 23 кд (без одного кп), 116 гап, 456 кап, 71 сад, 135 сад. Район развертывания – Тазакенд, Шахтахты, Чапаевка, Нахичевань. Штарм – Нахичевань.

б) 44-я армия в составе 20, 77 гсд, 17 кд, 24 тп, 36 и 265 иап, Каспийская военная флотилия. Район развертывания Перембель, Ниж[ний] Гядук, Астара, Ленкорань. Штарм – Ленкорань.

в) В распоряжении фронта 23, 24 кд, 317 сд, 26, 133, 132, 134-я авиадивизии дальнего действия.

На прикрытии границы с Турцией иметь:

а) 46-ю армию в составе 4, 224 сд, 9 и 47 гсп, 547 гап, 457 кап, 25 сад, 27 над, 35 иап ПВО. Штарм – Кутаиси. Батумская военно-морская база.

б) 45-ю армию в составе 136, 31 сд, 138 гсд, 337 гап, 136, 350 гап БМ, 72 сад, 68 иап ПВО. Штарм – Ереван. Прикрытие Баку: 317 сд, 3-й корпус ПВО, 8-й авиакорпус ПВО.

3. Войска Среднеазиатского военного округа обеспечивают границу со стороны Ирана, не допуская прорыва противника на нашу территорию. С утра 27 августа переходят границу с задачей овладеть районами Горгана, Шахруда, Мешхеда, Кучана. Английские войска с утра 25.08.1941 г. переходят в наступление в направлениях: Басра, Дизфуль и Ханекин, Керманшах.

4. Задача Закавказского фронта: С утра 25 августа 1941 года войскам 47-й и 44-й армий перейти границу Ирана и к 27.08.1941 г. подвижными частями занять районы Дильман, Тебриз, Ардебиль. В дальнейшем быть готовым наступать в направлениях Урмии, Мехабада; Миане, Казвина и Решта, Рудесара. В случае оказания вооруженного сопротивления со стороны иранских войск всеми имеющимися средствами уничтожить войска и материальную часть противника, не допуская отхода их на юг.

Главный удар нанести 47-й армией в общем направлении Джульфа, Тебриз в обход Дарадизского ущелья с запада. 6 тд, 1 кд – наступать в направлении Нахичевань, Хой и к 27.08.1941 г. занять Дильман. В случае сопротивления противника в районе Ма-ранд, Тебриз 6 тд нанести удар в направлении Хой, Шин-дивар, в обход маранд-тебризской группировки иранцев с запада. 76 гсд, 236 сд, 54 тд, 23 кд (без одного кп) – наступать в направлении Джульма, Ашаги-Эчан, Маранд и 27.08.1941 г. занять Тебриз. 63 гсд, 13-му мотоциклетному полку (на автомашинах), отдельному танковому батальону – наступать в направлении Шахтахты, Мако, Каринджа, Буйнади, Дильман, обеспечивая наступление ударной группы 47-й армии со стороны Турции.

44-й армии – наступать в направлениях: Перембеля, Ардебиля; Лерика, Ардебиля и Астары, Арде-биля. К исходу 27.08.1941 г. занять Ардебиль. Частью сил наступать вдоль побережья Каспийского моря. С целью недопущения подхода резервов противника с направления Решт высадить морской десант силою один сп в районе Хеви. 24 кд, наступая в направлении Худоферин, Агарь, к исходу 27.08.1941 г. овладеть районом Агарь. Резерв фронта – один кавалерийский полк 23 кд иметь на направлении Джульфа, Тебриз.

5. Задачи ВВС:

а) с рассветом 25.08.1941 г. уничтожить авиацию противника на аэродромах Мако, Хой, Ма-ранд, Тебриз, Ардебиль, Агарь, Хиов, Решт и в других дополнительно установленных разведкой пунктах;

б) вести разведку аэродромов и войск противника;

в) прикрыть с воздуха сосредоточение, действия своих войск и переправу через р. Аракс, не перелетая до утра 25.08 границы;

г) во взаимодействии с Каспийским флотом содействовать высадке десанта в районе Хеви;

д) в случае оказания вооруженного сопротивления со стороны иранских войск, взаимодействуя с наземными войсками, уничтожать живую силу и материальную часть противника на поле боя и на подходе;

е) исключить всякую возможность налета авиации противника на район Баку.

Верховный Главнокомандующий СТАЛИН

Начальник Генерального штаба ШАПОШНИКОВ

Дополнение:

На основе какого договора СССР ввел в Иран войска?

26 февраля 1921 года был подписан советско-персидский договор. В соответствии с ним Россия безвозмездно передала Персии шоссейные дороги Энгези – Тегеран, Казвин – Хамадан, железнодорожные линии Джульфа – Тавриз и Софьян – Урмийское озеро, принадлежавшие России телеграфно-телефонные линии и порт Энгези. Стороны обязались не пускать пребывания на их территориях организаций, групп и лиц, ставящих поставленной задачей борьбу против Персии или России, а также войск, способных представить угрозу любой из сторон.

Шестая статья договора гласила:»…В случае, если со стороны третьих стран будут иметь место попытки путем вооруженного вмешательства осуществить на территории Персии захватническую политику или превратить территорию Персии в базу для военных выступлений против России, если при этом будет угрожать опасность границам Российской Социалистической Федеративной Советской Республики или союзных ей держав и если Персидское Правительство после предупреждения со стороны Российского Советского Правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, Российское Советское Правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы, в интересах самообороны, принять необходимые военные меры. При устранении данной опасности Российское Советское Правительство обязуется немедленно вывести свои войска за пределы Персии».

Источник

Послушай англосакса и сделай наоборот

«Путина в отставку», лозунг, который сейчас стремительно пытаются раскрутить различные «несогласные». Помнится во времена Ельцина, всякого рода «несогласных» практически не было, а почему? Неужели в те, не такие уж далекие времена все у нас было хорошо?

Ну и ладно бы просто покричали и успокоились. Так нет же, не хотят успокаиваться, продолжают горланить об этом на всех углах. В отставку значит? Для нормального человека, интересующегося политикой, в первую очередь в геополитическом аспекте, смысл подобных заявлений объяснить иначе как глупостью или откровенным предательством просто невозможно.

Уже давно ни для кого не секрет, что объективной оценкой деятельности государственного деятеля является зеркальная противоположность мнений, пропагандируемых Западом. Проще говоря, если там его хвалят, значит что-то он делает не так, и наоборот, если западное мнение дает негативную оценку, значит наш политик на правильном пути.

Для чего это делается, давно понятно, цель англосаксов проста. Это уничтожение, либо, как вариант, значительное ослабление самой России, и ее позиций в мире. Для этого используется огромный арсенал разнообразных ухищрений и откровенной лжи. Далеко не последнюю роль в этом играет психологическая обработка населения, заключающаяся в извращении исторических процессов и явлений, где белое называется черным, а черное белым. Ведь если российский политик сделал для своей страны хорошо, значит для англосаксов плохо, соответственно, политику надо создать отрицательный имидж.

В наше время во многих случаях западная пропаганда действует настолько успешно, что даже в России у людей складываются совершенно различные мнения. Телевидение, радио, интернет отучают людей думать, преподнося на блюдечке готовые мысли и заключения. Получается, что если одна часть людей считает какого – либо политика патриотом и героем, то другая часть может считать упырем и нелюдем. Все зависит от того, какой телеканал, или какую радиостанцию предпочитает конкретный человек.

Но зная одно правило, заключающееся в том, что западу сильная Россия не нужна, в сухом остатке получается, что чем весомее и существеннее заслуги конкретного человека перед Родиной, тем большим тираном и деспотом пытаются его выставить наши западные друзья. И, наоборот, предателей, пытающихся развалить или ослабить страну, на западе чуть ли не боготворят, дают политическое убежище, выплачивают гонорары и приглашают выступать на симпозиумах и вести лекции студентам.

Примеров – множество. Остановимся лишь на некоторых, так сказать классических и попробуем оценить деятельность некоторых наших государственных деятелей относительно вышеописанной схемы.

Согласно западной трактовке, один из самых ужасных и кровожадных русских правителей был Иван Грозный. Исходя из распространенных там мнений, этот царь был неуравновешенный серийный маньяк – убийца. Но если взглянуть на итоги его царствования с другой стороны, то все становится понятней.

При Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн кв км до 5,4 млн кв км, были присоединены Казанское и Астраханское ханства. Таким образом, к завершению царствования Ивана Грозного площадь Русского Государства стала больше всей остальной Европы. В 1558 — 1583 велась Ливонская война за выход к Балтийскому морю. Во второй половине 16 века в результате упорной многолетней борьбы положен конец нашествиям Крымского ханства, началось присоединение Сибири.

При Иване Грозном были проведены военные реформы, в результате чего, как писал А. В. Чернов, стрельцы были поголовно вооружены огнестрельным оружием, что ставило их выше пехоты западных государств, где часть пехотинцев (пикинеры) имела только холодное оружие. То есть налицо укрепление и усиление Московского государства, что бы там ни говорили. Плохо это для страны, или хорошо, каждый может решить для себя сам.

К тому же Иван Грозный вошел в историю не только как завоеватель. Он был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией, был хорошим оратором. Царь способствовал организации книгопечатания в Москве, что свою очередь способствовало уменьшению неграмотности населения. По свидетельству современников Иван IV был «муж чюдного разсуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело». Он любил ездить по монастырям, интересовался описанием жизни великих царей прошлого.

Но про это на западе говорить не любят, оставляя Ивану Грозному лишь навешанные ярлыки кровопийцы и угнетателя.

Следующий классический пример – это Иосиф Виссарионович.

Вот уж поистине, мало кто подвергался большим нападкам со стороны либералов и демократов чем он. После хрущевской оттепели и особенно развала Советского Союза, на него было опрокинуто столько грязи, что с лихвой хватило бы на десятерых. Однако, при всем этом не следует забывать, что за период нахождения Сталина у власти приходится ряд важнейших событий в истории СССР и мира, в частности: форсированная индустриализация, создание крупного механизированного сельского хозяйства, участие, а главное победа во Второй мировой войне, массовый трудовой и фронтовой героизм, превращение СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, усиление геополитического влияния Советского Союза в мире

Недаром британский премьер У. Черчилль сказал про Сталина, что он принял Россию с деревянной сохой, а оставил с атомной бомбой, а ведь к бомбе еще пришлось обучить и кучу специалистов с соответствующим образованием. Остается спросить у господ либералов, для чего он это делал, если не для советских граждан? Что бы осталось от страны, если бы не титанические усилия Сталина по сплочению и развитию СССР, со всех сторон окруженной врагами? Ведь только благодаря усилиям всего советского народа во главе со Сталиным мы смогли успешно противостоять Западу и защитить нашу Родину от англосаксонского выкормыша Гитлера.

И, наконец, еще один положительный участник нашего повествования – Владимир Путин. Подводя экономические итоги правлению Путина, The Wall Street Journal писал:

«Экономика не только вернула себе все позиции, утраченные в 1990-е, но и создала жизнеспособный сектор услуг, который практически не существовал в советский период. В России накоплен третий по объему золотовалютный запас после Китая и Японии. За годы его правления в экономике России отмечался рост ВВП (в 2000 — 10 %, в 2001 — 5,7 %, в 2002 — 4,9 %, в 2003 — 7,3 %, в 2004 — 7,2 %, в 2005 — 6,4 %, в 2006 — 7,7 %, в 2007 — 8,1 %, в 2008 — 5,6 %), промышленного и сельскохозяйственного производства, строительства, реальных доходов населения.

Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29 % в 2000 году до 18 % в 2004), увеличение объёмов потребительского кредитования (за 2000—2006 годы рост составил 45 раз). С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77 %, в том числе производства машин и оборудования — на 91 %, текстильного и швейного производства — на 46 %, производства пищевых продуктов — на 64 %.

Но, пожалуй, основная заслуга Путина перед страной состоит в том, что ему удалось вырвать Россию из исторической тенденции, которая при её продолжении могла привести к распаду России как государства. Журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал:

«Путина ненавидят на Западе так же сильно, как обожали Ельцина, не потому, что он против демократии (Ельцин тоже шёл против демократии, когда ему это было выгодно), но потому, что он возродил российское государство, российскую мощь, российское чувство собственного достоинства и не боится отстаивать российские интересы. Резкий всплеск русофобии на Западе в последние годы вызван скорее не тревогой либералов по поводу московского авторитаризма, а неприкрытыми корыстными интересами: Запад обнаружил, что русский медведь ещё жив, несмотря на все наши усилия отравить его „ельциным-210“ в 1990-е годы, и хочет получить назад свою нефть и газ».

Лучше него, пожалуй, и не скажешь. Комментарии, как говорится, излишне. Если осознать написанное выше, то истерические вопли «несогласных» просто не умещаются в целостную картину восприятия российской действительности. Или наоборот, умещаются, только с противоположенной стороны. Сразу становится понятным истинные цели их «священной борьбы» с «кровавым путинским режимом».

Но к великому сожалению не всегда Россия могла похвастать подобными фигурами. Как говорится, в семье не без урода. Есть в нашей истории и обратные примеры, которые, однако, лишь дополняют вышеизложенное.

Наиболее показательный пример здесь – это Михаил Сергеевич Горбачев.

Высшей степенью награды, «в знак признания его ведущей роли в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества», 15 октября 1990 года он был удостоен Нобелевской премии мира.

Многие зарубежные политики и журналисты с восторгом приветствовали реформы Горбачева, демократию и гласность, окончание холодной войны. Смотрите, мол, какой Горбачев белый и пушистый. Так эту ситуацию преподносили людям на Западе. Так ее они там и видели.

А что же видели мы с вами? Исчезновение продуктов из магазинов, скрытая инфляция, введение карточной системы на многие виды продовольствия в 1989 году. Для периода правления Горбачева характерно исчезновение товаров из магазинов, в результате накачивания экономики безналичными рублями, а впоследствии — гиперинфляция. При Горбачеве внешний долг Советского Союза достиг рекордной отметки. Деньги брались под высокие проценты — более 8% годовых у разных стран. С долгами, сделанными им, Россия смогла рассчитаться только через 15 лет после его отставки. Параллельно золотой запас СССР уменьшился десятикратно: с более 2000 тонн до 200.

Но основной «заслугой» Михаила Сергеевича можно назвать развал СССР. Вернее даже не сам развал, а его подготовку и полное при этом попустительство. Мы не будем выяснять, сознательно это было сделано или по глупости, но факт остается фактом, то, что собиралось столетиями, в одночасье было разбазарено и потеряно. Иначе как вредительством и предательством подобные действия назвать нельзя.

Еще один хороший пример подобного «родиновредительства» показал нам незабвенный «друг Билла Клинтона» Борис Николаевич. Примечательны слова журналиста Марка Симпсона в «The Guardian»: «если бы Ельцин, успешно свергнув коммунистический режим, вместо алкогольного хаоса и бессилия воздвиг на его руинах сильную Россию, которая отстаивала бы собственные интересы и была влиятельной силой на мировой арене, его репутация на Западе была бы совсем иной и на него обрушивались бы некоторые их тех, кто теперь его прославляет. Его ненавидели бы почти так же сильно, как… Путина!».

Именно Ельцин с российской стороны подписал договор о роспуске Советского Союза. К 1996 году промышленное производство сократилось на 50 %, сельскохозяйственное — на треть. Потери ВВП составили примерно 40 %. Бюджет за время правления Ельцина сократился в 13 раз. С 25 места в 1990 году по уровню жизни Россия переместилась на 68 место в 2000 году. В результате приватизации, проведённой в 1992—1994 годах, значительная часть государственного имущества перешла в руки узкого круга людей, так как многие не понимали, что делать с ваучерами. По бросовым ценам продавались предприятия стратегического значения: например, завод ЗИЛ был продан за 250 млн. долларов, в то время как его цена, по исследованиям экспертов, составляла не менее миллиарда долларов. За чертой бедности оказалось 44 % населения.

Строуб Тэлботт, первый заместитель Государственного секретаря США в 1994—2001, непосредственный участник переговоров, в своих мемуарах указывал на то, что в своей внешней политике «Ельцин соглашался на любые уступки, главное — успеть между стаканами…». Именно страстью Б. Н. Ельцина к спиртному и объясняется успех Б. Клинтона в достижении своих политических целей. Вот что об этом пишет в своей книге Тэлбот: «Клинтон видел в Ельцине политического лидера, полностью сосредоточенного на одной крупной задаче, — вогнать кол в сердце старой советской системы. Поддержать Ельцина так, чтобы он преуспел в решении этой задачи, было, в глазах Клинтона (и моих собственных) важнейшей целью, оправдывавшей необходимость смириться со многими куда менее благородными, а порой и просто глупыми вещами».

Но, несмотря на все эти «заслуги», ряд западных политиков и СМИ весьма высоко оценивают деятельность Ельцина. В заслугу Борису Николаевичу ставятся, в частности, окончательное разрушение СССР, проведение экономических реформ в России в1990-е годы, борьба с коммунистической оппозицией. Клинтон даёт умению Ельцина идти «на определенные компромиссы». По мнению Клинтона, при Ельцине «в России по-настоящему шло развитие демократического плюрализма со свободной прессой и активным гражданским обществом ». Экс-канцлер Германии Гельмут Коль назвал Ельцина «великим государственным деятелем» и «верным другом немцев».

Такие вот дела.

Вывод напрашивается сам собой, чем больше политик делает полезного для собственной страны, укрепляет ее, сохраняет, усиливает, тем больше будет выливаться на него помоев со стороны Запада, либо от их российских продажных приспешников.

Так может из-за этих деяний, и возникают все эти сказки, про кровожадность и психические отклонения, про садизм и жестокость, про авторитарность и имперские амбиции? В свою очередь, предатели и разрушители всегда найдут у Запада понимание и поддержку. Тут вам и гранты, и фонды, и Нобелевские премии, и развитие демократии. Но если глава государства вздумает укрепит и усилить страну, то его выставляют негодяем и палачом.

Теперь уже можно вновь вернуться к лозунгу, озвученному в самом начале повествования. Нетрудно понять, кому в первую очередь мешает сильный лидер, направляющий усилия на сохранение и развитие страны, на приобретение политического, экономического и идеологического суверенитета, на независимость от англосаксонской элиты, пытающейся опутать своими щупальцами весь мир.

Поэтому никогда российского лидера, радеющего за судьбу страны, на Западе не назовут спасителем России, а будут клеймить недемократическими прозвищами, и пытаться свергнуть, в том числе при помощи купленных «несогласных».

Источник

Сталин-победитель (якутский эпос о Сталине, 1945 г.)

Вот так в древности и создавались сказания о Богах и полубогах.  Сталину не повезло, это был уже 20 век.
I

Дети мои дорогие,
Внуки мои счастливые, —
Повесть отца слепого,
Дедовское сказанье
Выслушайте сегодня,
Завтра перескажите,
В будущее передайте…
Слово мое живое
Пусть зазвучит потомкам,
Доблестным поколеньям…
Пусть озарит им сердце,
В душу им пусть прольется
Сила отцовской песни,
Дедовская душевность;
Мысли мои — раздумья,
Думы мои — напевы.

…Дети мои и внуки,
В прошлое оглянувшись,
Вспомните наше время, —
Вспомните — поклонитесь…
II

…Дьявол страны западной
Чёрный шаман Гитлер,
Оскалив зубы стальные,
Собакою завывая,
Грозя смердящей пастью,
Слюной ядоносной брызжа,
Колючим хвостом натужаясь,
Ворвался в нашу землю.

Зелёно-серые черви,
Коричневые сколопендры,
Черные мокрицы
В железных телегах — танках,
В чугунной броне чудовищ
Хрипели-ползли-бежали,
Плевались огнём и тленом,
Топтали леса и нивы.

Земля под ними дрожала,
Леса перед ними чахли,
Трава превращалась в пепел,
Дома рассыпались прахом,
В ручьях вода высыхала,
В поднебесье звёзды гасли,
В колхозах скот разбегался,
Младенцы умирали.

Зелено-серые орды,
Коричневые живодёры,
Чёрные трупоеды,
Двигались как зараза.
Чванились над народом, —
Наших родных сограждан
Властью порабощая,
Грабя и истязуя.

В нашем прекрасном небе
Стаи ворон железных
Смрадом закрыли солнце,
Звёзды позатемнили.
В наших морях глубоких
И на реках раздольных
Щучья порода немцев
Воду поотравила.

Пеплом, золой и пылью
След отмечая гнусный,
Двигались днём и ночью
Гитлеровские чужеяды;
Горе, насилье, ужас,
Смерть и уничтоженье
Двигались вместе с ними
Ужасом лихолетья.

Старые и молодые,
Взрослые и подростки,
Девушки и старухи,
Братья и побратимы,
Сёстры и сестреницы, —
Наши родные люди,
Схваченные коварно,
В тяжкой неволе гибли.
III
… Преемник Великого Ленина —
Великий Батыр Сталин —
Могучих своих соратников
Поднял к священной битве…

Припомнив Отцов-Воителей,
Венчанных былинною славою,
Народы Советской Родины
На подвиг поднял Сталин…

… Из тундры, из стран полярных,
Из древней тайги Сибирской
Охотники, зверобои,
Не ведающие страха;
Промышленники морские,
Играющие со смертью;
Почтенные следопыты,
Испытанные в дорогах;
Проворные рыболовы,
Не гнущиеся под бурей, —
Явились к родным знамёнам,
Готовы идти на подвиг.

С высоких хребтов Кавказа,
С горбатых вершин уральских,
Стремительные горнопроходцы
Шахтёры и рудокопы, —
Упорные словно камень,
Настойчивые как свёрла,
Напористее взрывчатки, —
Всегда неутомимы,
Опасностям неподвластны,
Непоколебимы волей, —
Явились к родным знамёнам,
Готовы идти на подвиг.

Владельцы полей богатых,
Хранители тучных пастбищ, —
Колхозники-хлеборобы,
Колхозники скотоводы,
Прославленные трудами,
Ревнители новой жизни,
Числом неизмеримы,
Силой непревзойденны,
Мысля все заедино,
Призыв вождя услышав,
Явились к родным знамёнам,
Готовы идти на подвиг.

Из городов советских
Тысячи тысяч граждан, —
Владельцы заводов наших,
Хозяева наших фабрик,
Рабочие и инженеры,
Механики и машинисты;
Люди большой культуры,
Люди ума большого,
Мощно вооружившись,
Призыв вождя услышав, —
Явились к родным знамёнам,
Готовы идти на подвиг.

Все народы Отчизны,
Союза Счастливой Дружбы, —
Союза Советских Республик, —
И малые и большие
Все племена России
Во главе с народом русским
Встали несокрушимо
Армиею единой, —
Жизнь свою защищая,
Счастье оберегая,
Сталинские знамёна
Подняли над собою…
IV

Верховный Вождь Народов

Вывел войска в сраженье,
Вывел и сам бесстрашно
В битву вступил Великий.

Сверкающий меч тяжёлый
Над черным мечом поднялся;
Над Сталиным встало солнце,
Над Гитлером встала туча.

Удары мечей гремели
Сильнее ударов грома.
Слепящие искры гнева
На тысячу верст летели.

Земля колебалась в страхе,
В болотах кипела тина,
На полюсе лёд растаял
От этой жестокой сечи…

Леса поднялись вверх корнями,
Звёзды валились на землю,
Реки вспять побежали
От этой тяжелой битвы.

Моря до дна помутились,
Горы как бы присели,
Ветер ударил в небо
От этой суровой схватки.

Песок в золу превратился,
Камень стал словно тесто,
Снег в июне выпал, —
Такое уж было дело.

От свиста мечей огромных
Гнулось первое небо,
От посвиста рукояток
Небо второе дрожало.

Солнцеподобный Сталин
Мечом неустанно бился.
Мраку-подобный Гитлер,
Зарвавшись, стал задыхаться.

Стальные зубы злодея
Не выдержали — раскрошились.
Кривые когти шамана
Стали тупеть заметно.

Кости грудной клетки
У Гитлера затрещали,
Вывихнутый позвоночник
Стал вихлять-искривляться.

Колючий хвост трупоеда
Сам собой опустился;
Взревев сукой побитой,
Гитлер пополз обратно.
V
Чёрный шаман Гитлер
Хотел воды напиться
Из Волги — реки российской,
Хотел углём донбасским,
Бараниной Туркестана,
Украинской пшеницей,
Тёплой нефтью кавказской,
Крымским виноградом,
Северною пушниной —
Брюхо своё насытить,
Кости свои украсить.

Хотел захватчик мерзкий
Питаться нашей кровью,
Миллионами душ несчастных
Хотел напитать фашистов;
Мозгом наших потомков,
Нашим трудом и потом.

Хотел кровожадный дьявол
Властвовать безраздельно,—
Чванствуя и бахвалясь,
На половине мира,
Был он полувластелином…
Был и не удержался.

… Возле Волги широкой
Себе водопой наметив,
Встретил коварный дьявол
Огненное похмелье.
В каменном Сталинграде
Выю ему согнули,
Возле пашни Орловской
Бёдра ему сломали.

С Северного Кавказа
Он до Днепра тащился,
От побережий невских
Полз до Кенигсберга.

Крым оставляя спешно,
Враг отбежал до Праги.
После боёв на Висле
Спрятался он в Берлине.

Черный шаман Гитлер
Думал да не додумал…
Не было места в мире,
Где бы он отсиделся.

Солнцеподобный Сталин
Мраку не даст пощады.
Меч в богатырской длани
Силой не оскудеет.
VI
Месяцы, дни и годы
Длилась война жестоко.
Меч золотой Свободы
Стал побеждать Насилье.

Чёрный шаман поднялся
В сумрак пустынь воздушных,
Но громовым ударом
На землю был опрокинут.

В зыбкой пучине моря
Гитлер на дно спустился,
Но остриём победы
Вышвырнут был оттуда.

На сто погонных сажен
Спрятался Гитлер в землю, —
Но неусыпный Сталин
Выгнал его оттуда.

Сталинский меч Победы,
Отдыха не давая,
С чёрным мечом сражался
Грозно и справедливо.

Тщетно пытался ворог
Сталина обескровить,
Неуязвим был в битве
Вождь наш — победоносец,
Бронью любви народной,
Бронью народной силы
Был он закрыт надёжно
Против ударов вражьих.

Черным мечом насилья
Гитлер грозил напрасно, —
Меч золотой Свободы,
Сталинский меч бессмертен.

В логове стаи псиной
Злобный носитель яда,
Черный шаман последний
Был поражен навечно.

Сталинский меч Победы,
Славясь и торжествуя,
Ныне, всегда и присно
Чествуется всей Вселенной.

На алтаре народном
Выше святыни нету,
Знамя великой жертвы
Меч осеняет честью.

Вождь — Победитель Мрака,
Сталин несокрушимый,
Будь нам отцом и другом,
Солнцем твоей Победы!

Источник